Дело № 33- 3522/10 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Фомина А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Загорной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2010г. в г. Владимире дело по кассационной жалобе Суркова Е.Е. действующего по доверенности от имени Тресковой А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2010г., которым постановлено:
исковые требования Александровой А.Б. и Лозицкой М.Е. удовлетворить.
Признать Трескову А.Н., Трескова В.Ю., Трескова М.Н. и Трескова А.В. прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ****.
Настоящее решение является основанием для органа регистрационного учета произвести снятие Тресковой А.Н., Трескова В.Ю., Трескова М.Н. и Трескова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Суркова Е.Е., представляющего по доверенности интересы Тресковой А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Лозицкой М.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
Александрова А.Б. и Лозицкая М.Е. обратились в суд с иском к Тресковой А.Н., Трескову В.Ю., Трескову М.Н. и Трескову А.В., в котором с учетом уточненных требований просили признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: **** снятии их с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование своих требований истцы сослались на п.2 ст.292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ и указали, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 10 июля 2008 года они признаны добросовестными приобретателями данного дома и земельного участка, за ними признано право собственности на указанное имущество. 19 сентября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области им выданы свидетельства о регистрации права собственности. Однако ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, чем нарушаются их жилищные права.
В судебном заседании истец Александрова А.Б. исковые требования поддержала, указав, что они с Лозицкой М.Е. купили у Тресковой А.Н. данный дом за **** рублей, в счет оплаты передали двухкомнатную квартиру и часть денежных средств. Оставшуюся сумму в размере **** рублей с согласия Тресковой А.Н. передали М. в погашение её долга по договору займа, в обеспечение которого на М. оформлена ипотека на дом и земельный участок. С сентября 2007 года они проживают в указанном доме. Тресковы после продажи выехали из него, забрав свои вещи. Однако до настоящего времени остаются зарегистрированными в нем. Они несут расходы по оплате за ответчиков коммунальных услуг, испытывают неудобства с частыми приходами граждан и должностных лиц, которые пытаются розыскать Тресковых по месту прописки.
Истец Лозицкая М.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.,А., М. извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчики Трескова А.Н., Тресков М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных извещений, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель ответчика Тресковой А.Н. -Сурков Е.Е., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился, о причинах неявки суд также не известил.
Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика Тресковой А.Н.- Сурков Е.Е., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцами не выполнены условия договора купли-продажи жилого дома в полном объеме, а именно не произведена полная оплата за дом. За истцами перед Тресковой А.Н. остался долг в размере **** рублей.
Ответчик Тресков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что готов сняться с регистрационного учета по месту жительства только после полной оплаты истцами денежных средств по договору купли-продажи, заключенному с его матерью Тресковой А.Н. Указал, что истцы не доплатили Тресковой А.Н. **** рублей. Согласия на передачу указанной суммы М., никто из них истцам не давал. Просил отказать в иске в полном объеме.
Ответчик Тресков В.Ю. в судебном заседании также иск не признал. Указал, что Александрова А.Б. и Лозицкая М.Е. не исполнили условия договора в полном объеме. Не отрицал, что с 2007 года в указанном доме они не проживают, вещей их в доме нет. Также указал, что они не имеют никаких денежных обязательств перед М. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г. Владимира, привлеченное в качестве третьего лица на стороне ответчиков, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
С учетом мнения сторон, явившихся в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в кассационной жалобе Сурков Е.Е., действуя в интересах Тресковой А.Н., просит отменить, считая его незаконным и необоснованным в виду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе заявитель настаивал, что за истцами остался долг в сумме **** руб. по договору купли-продажи дома и земельного участка. Согласия на передачу денежных средств в указанной сумме М. Трескова А.Н. им не давала. Остался не исследованным в полном объеме вопрос о передаче денег продавцу- Тресковой А.Н.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Разрешая спор и, принимая во внимание требования ст.ст. 12,56 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую правовую оценку.
В силу части 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Александровой А.Б. и Лозицкой М.Е. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2009г. /л.д.88-91 т.1/.
Право собственности истцов на дом и земельный участок обременены ипотекой в пользу М. на основании договора залога недвижимости от 04 мая 2007 года, заключенного между Тресковой А.Н. и Митропан В.Н. в обеспечение обязательств Тресковой А.Н. по договору займа от 13 марта 2007 года./л.д.63-65 т.1/.
Основанием возникновения права собственности у истцов на указанное имущество явился договор купли-продажи жилого дома и земельного участка у Тресковой А.Н. от 01 октября 2007 года и решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 июля 2008 года по иску Александровой А.Б. и Лозицкой М.Е. к Тресковой А.Н. о признании их добросовестными приобретателями по договору купли-продажи дома и земельного участка и признании права собственности /л.д.5-10,60-61 т.1/
Разрешая дело, суд пришёл к выводу, что Александровой А.Б. и Лозицкой М.Е. обязательства по договору по оплате жилого дома и земельного участка исполнены в полном объеме.
При этом суд сослался на решение Ленинского районного суда от 02.09.2009г. вступившее в законную силу, которым ответчику Тресковой А.Н. отказано в иске к истцам о расторжении договора купли-продажи указанного дома и земельного участка. Указанным решением суда было установлено, что истцами обязательства по оплате стоимости дома и земельного участка полностью выполнены: сумма в размере **** руб. ими передана Тресковой А.Н., а оставшаяся сумма в размере **** руб. ими передана М. в погашение долга Тресковой А.Н. по договору об уступке права требования от 24 ноября 2008г. Указанным решением суда также установлено, что договор об уступке права требования и уведомление о погашении Александровой А.Б. перед М. задолженности в размере **** руб.направлены Тресковой А.Н. совместно с расчетом долга. /л.д.69-71 т.1/.
Учитывая, что исполнению обязательств со стороны Александровой А.Б. и Лозицкой М.Е. по договору купли-продажи дома и земельного участка при нем, расположенных по адресу: **** от 01.10.2007г., дана надлежащая оценка в ранее принятых судебных решениях, которые имеют преюдициальное значение для данного спора, суд пришёл к правильному убеждению об удовлетворении требований иска.
Согласно условий договора купли-продажи Трескова А.Н., Тресков В.Ю., Тресков М.Н. и Тресков А.В. обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней после полной оплаты стоимости дома и земельного участка. ( п. 13 договора) /л.д.60 т.1/.
Согласно данных администрации Ленинского района г. Владимира от 16.06.2009г. в доме №**** зарегистрированы кроме истцов и ответчики: Трескова А.Н., Тресков В.Ю., Тресков А.В. и Тресков М.Н. /л.д.39-40 т.1/.
Исходя из установленных обстоятельств, что ответчики Тресковы с сентября 2007г. по месту регистрации не проживают, в доме отсутствуют их вещи, оплату коммунальных услуг не производят, обязательства по договору купли-продажи истцами исполнены, суд правомерно удовлетворил требования иска и признал ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым домом и земельным участком при нем.
Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда и основанием для его отмены служить не могут. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Суркова Е.Е. действующего по доверенности от имени Тресковой А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Кирюшина О.А.
Закатова О.Ю.