Дело № 33-3486/10 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Стулова Е.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Кирюшиной О.А., Закаторой О.Ю.
при секретаре Загорной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 9 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Сироткиной С.А. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
Сироткиной С.А. в удовлетворении иска к Индивидуальному предпринимателю Рябовой О.С. о расторжении договора на посреднические услуги, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения Рябовой О.С. и ее представителя Терентьевой С.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
15 мая 2010 года между Агентством недвижимости «Блюз» в лице ИП Сироткиной С.А. и Буровой Н.Н. был заключен агентский договор № Под-15/05/10, в соответствии с которым ИП Сироткина С.А. обязалась от имени и за счет Буровой Н.Н. совершить действия по поиску и приобретению объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры /л.д. 19/.
7 июня 2010 года Бурова Н.Н. выдала Сироткиной С.А. доверенность на право заключения от ее имени договора, обеспечивающего в дальнейшем, до 30 июня 2010 года, заключение договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **** и право внесения денежных средств в размере **** руб. /л.д. 18/.
8 июня 2010 года Сироткина С.А. (заказчик) заключила договор на оказание посреднических услуг с ИП Рябовой (исполнитель), согласно которому последняя приняла на себя обязательство за вознаграждение предоставить вышеуказанное жилое помещение для заключения договора купли-продажи. Также по условиям договора ИП Рябова О.С. обязалась обеспечить надежность документации на предмет совершения сделки, обеспечить законность сделки между Б. и владельцем квартиры, предоставить квартиру свободной от проживания третьих лиц, подписание между продавцом и покупателем квартиры договора с рассрочкой платежа. Стоимость услуг по договору составила **** руб., которые Сироткина С.А. передала исполнителю в момент подписания договора. Срок действия договора определен сторонами до 30 июня 2010 года. Однако в указанный срок договор купли продажи квартиры не был заключен.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Сироткина С.А. обратилась в суд с иском к ИП Рябовой О.С. о расторжении договора на посреднические услуги, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что вина в незаключении договора купли-продажи квартиры лежит на ИП Рябовой О.С., которая не выполнила принятых на себя обязательств, содержащихся в п. 1.1 договора. По мнению истца, денежные средства в сумме ****, полученные ответчиком по договору, должны быть ей (Сироткиной С.А.) возвращены. Также истец просила взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****., судебные расходы ****., денежную компенсацию морального вреда **** руб., выразившихся в переживаниях из-за несостоявшейся сделки.
В судебном заседании Сироткина С.А. и ее представитель Кочурова В.С., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что истец, как заказчик по договору, выполнила принятые на себя обязательства, уплатив аванс в сумме **** руб. Однако ИП Рябова О.С. в срок до 30 июня 2010 года не представила подлинный экземпляр доверенности от продавца квартиры, в результате чего сделка купли-продажи не состоялась. В июле 2010 года истец была вынуждена вновь обратиться к ответчику по вопросу заключения договора, но ей вновь были предоставлены копии документов и доверенности. ИП Рябова О.С. также потребовала уплаты **** руб., за то чтобы собственник отдал подлинный экземпляр доверенности, что ее не устроило. Дальнейшее ее обращение к ответчику с предложением вернуть деньги результатов не дали, что послужило ее обращению с настоящим иском.
Ответчик ИП Рябова О.С. и ее представитель Терентьева С.Л., действующая на основании ордера, с иском не согласились, полагая его необоснованным. ИП Рябова О.С. пояснила, что условия договора ею выполнены в полном объеме, квартира подготовлена к продаже, освобождена от проживания в ней третьих лиц к 15 июня 2010 года, произведена оплата задолженности по квартплате и коммунальным услугам, получены все необходимые документы необходимые для совершения сделки. Между тем за два-три дня до совершения сделки Сироткина С.А., действующая от имени покупателя Б., позвонила и отказалась от приобретения квартиры, в результате чего им пришлось искать другого покупателя. При таких обстоятельствах ответчик и ее представитель считают, что Сироткина С.А. в свою очередь не исполнила условия договора, отказалась от услуг ответчика. Поэтому в соответствии с п.4.2. договора истец обязана уплатить штраф в размере стоимости услуг по договору, т.е. *** руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Сироткина С.А. просит решение суда отменить, как незаконное. По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, т.к. к спорным правоотношениям подлежал применению закон «О защите прав потребителей». На основании п.4.3 договора, учитывая, что вина по незаключению сделки лежит на ответчике, предоплата по п.3.2 должна быть возвращена истцу в полном объеме. Кроме того, суд не учел, что ее требования о выдаче подлинного экземпляра доверенности связаны с наибольшей степенью осторожности и предусмотрительности. Также к спорным правоотношениям не были применены положения ст. 401 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ( п.1 ст. 307 ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответственность за нарушение обязательства согласно ст. 401 ГК РФ наступает при наличии вины (умысла или неосторожности) одной из сторон в обязательстве.
Рассматривая заявленные требования о расторжении договора на посреднические услуги, суд, проанализировав условия данной сделки, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению. При этом суд установил, что ИП Рябова О.С. в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором от 8 июня 2010 года.
Судом установлено, что по состоянию на 15 июня 2010 года ответчиком был собран полный пакет документов необходимых для заключения договора, квартира освобождена от проживания третьих лиц, что не оспаривалось в судебном заседании. Данные обстоятельства также согласуются с показаниями свидетелей В., прежнего собственника квартиры Ц., которые на основании выданных им доверенностей оказывали помощь в продаже квартиры собственнику квартиры Н. и пояснивших, что к 29 июня 2010 года квартира и документы были готовы для заключения сделки. Показаниям свидетелей Э., Б. судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Изучив все эти обстоятельства, исследовав письменные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороной истца не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине ИП Рябовой О.С. ввиду ненадлежащего оформления последней документов необходимых для заключения соответствующего договора.
При этом, проанализировав положения Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для применения к спорным правоотношениям соответствующих норм суд не усмотрел, учитывая, что при заключении договора на оказание посреднических услуг Сироткина С.А. действовала не в своих интересах, а в интересах Б., с которой она заключила агентский договор. Намерений для приобретения квартиры в личную собственность истец не имела.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе Сироткиной С.А. в удовлетворении исковых требований о расторжении договора на оказание посреднических услуг является обоснованным.
Кроме того, требования о расторжении договора на оказание посреднических услуг от 08.06.2010г., заключенного между ИП Рябовой О.С. и Сироткиной С.А. не подлежат удовлетворению и по тому основанию, что действие данного договора окончено 30.06.2010г., что следует из содержания самого договора. /л.д.5/.
Поскольку в судебном заседании не оспорен факт, что своими действиями Сироткина С.А. фактически отказалась от услуг ИП Рябовой О.С., суд правомерно отказал истцу в возврате выплаченных по договору денежных средств в сумме **** руб., посчитав их штрафом, уплата которого предусмотрена п.4.2 оспариваемого договора.
В остальной части иска суд также обоснованно отказал, с приведением мотивов в обжалуемом судебном постановлении.
Таким образом, учитывая, что судом были правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка и верно применен материальный закон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сироткиной С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина