Дело № 33-3132/10 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Емельянова О.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Удальцова А.В.,
при секретаре Ежкиной О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе представителя Кузнецова А.Г. Чухлиевой Т.Л.
на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Кузнецова А.Г. удовлетворить частично.
Признать за Кузнецовым А.Г. право на **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру ****.
В остальной части исковые требования Кузнецова А.Г. к Ломакиной Т.Н., Осокиной Н.Н. о признании права на **** долей в праве общей долевой собственности на квартиру **** - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Кузнецова А.Г., его представителя Чухлиевой Т.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Ломакиной Т.Н. и Осокиной Н.Н., их представителя адвоката Плышевскую М.Е., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кузнецов А.Г. обратился с иском к Ломакиной Т.Н., Осокиной Н.Н. о признании права на **** долей в праве общей долевой собственности на квартиру ****.
В обоснование требований указал, что **** г. вступил с К. в брак. **** г. продал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом **** за ****., из которых ****. было внесено в качестве первоначального взноса в жилищно-строительный кооператив на строительство спорной квартиры. Застройщиком указанной квартиры являлась К., с которой в ****. брак был расторгнут. Однако, он продолжал проживать в спорной квартире и ежемесячно отдавал К. половину суммы паевого взноса, а также оплачивал начисляемые коммунальные платежи. В ****. паевые взносы внесены в полном объеме и составили ****. В ****. Кузнецова А.Г. выехала из квартиры, в **** умерла. Наследниками после ее смерти являются ответчики Ломакина Т.Н. и Осокина Н.Н. Считает, что его доля в общем размере паевого взноса составляет ****.
В судебном заседании истец Кузнецов А.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В дополнение пояснил, что оплата первоначального паевого взноса, а также частично строительство спорной квартиры произведены из его личных сбережений, внесенных в июле ****. на лицевой счет во Владимирском отделении Сбербанка РФ сумм ****. В период с ****. по ****. оплата паевых взносов и начисляемых коммунальных платежей осуществлялись из совместных средств супругов. Совместно нажитое в период брака имущество, за исключением спорной квартиры, разделено по решению суда.
Ответчики Осокина Н.Н. и Ломакина Т.Н. исковые требования не признали. В обоснование указали, что оплата паевых взносов за квартиру произведена за счет имевшихся у их матери-К. и Кузнецова А.Г. накоплений. На лицевом счете во Владимирском отделении Сбербанка Кузнецовым А.Г. размещены принадлежащие обоим супругам денежные средства. В период с ****. по ****. оплата паевых взносов осуществлялась путем списания денежных средств с лицевого счета Кузнецовой А.Д. После расторжения брака паевые взносы оплачивались исключительно Кузнецовой А.Д., за которой зарегистрировано право собственности на квартиру.
Представитель третьего лица ТСЖ № 153, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Чухлиева Т.Л. просит решение суда отменить, поскольку изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решения суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из следующих установленных обстоятельств:
- Кузнецов А.Г. и К. состояли в зарегистрированном браке в период с ****. по ****.;
- в **** К. принята в члены ЖСК № 153;
- на основании ордера от ****. № ****, выданного исполнительным комитетом Владимирского городского Совета народных депутатов, К. на семью из двух человек (она и Кузнецов А.Г.) предоставлена **** кооперативная квартира площадью **** кв.м., по адресу: ****;
- на момент начала строительства стоимость кооперативной квартиры установлена в сумме **** руб.;
- в период брака супругов Кузнецовых за квартиру выплачена часть пая в размере ****, в том числе **** первоначальный паевой взнос, ****. - паевой взнос за ****., ****. - первый взнос за ****., ****. - паевой взнос за ****., ****. - паевой взнос за ****.;
- решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 24 февраля 1987г. разделено совместно нажитое имущество в виде предметов обычной домашней обстановки между Кузнецовым А.Г. и К. из указанного решения следует, что к иным вещам и вкладам на сберегательных книжках стороны претензий не имеют;
- в период с ****. по ****. К. внесены паевые взносы за спорную квартиру в сумме ****., за которой зарегистрировано право собственности на спорную квартиру;
- наследниками после смерти К., последовавшей ****., являются Ломакина Т.Н. и Осокина Н.Н.;
- Кузнецов А.Г. с ****. по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорной квартире.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что бесспорные доказательства оплаты истцом Кузнецовым А.Г. первоначального паевого взноса за квартиру в сумме ****. за счет собственных денежных средств, полученных от продажи принадлежащего ему жилого дома, отсутствуют.
Судом дана оценка представленной истцом справке Владимирского отделения Сбербанка РФ № 8611 о состоянии лицевого счета, открытого на имя Кузнецова А.Г. ****. и сделан вывод о том, что она не содержит данных о том, что денежные средства, вырученные от продажи жилого дома зачислены на этот лицевой счет и впоследствии именно они потрачены на внесение первоначального паевого взноса.
Поскольку указанный лицевой счет был открыт в период совместной жизни супругов, суд руководствуясь нормами семейного законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, размещенные на этом лицевом счете являются общей совместной собственностью супругов.
С учетом данных обстоятельств судом правомерно сделан вывод о том, что оплата паевых взносов до расторжения брака произведена супругами Кузнецовыми за счет совместно нажитых денежных средств, а после расторжения брака - оплата осуществлялась единолично К. за счет её денежных средств.
Судом обоснованно отвергнуты доводы истца Кузнецова А.Г. о необходимости определения доли в праве общей собственности на квартиру с учетом индексации сумм паевых взносов, как не основанные на законе.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, ошибочного применения норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы представителя Кузнецова А.Г. Чухлиевой Т.Л. являются аналогичными тем, на которые приведена ссылка в ходе судебного разбирательства, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 июля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кузнецова А.Г. Чухлиевой Т.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
А.В.Удальцов