Дело № 33-3128/10 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Перфильева З.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.,
при секретаре Глазковой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе Грауса А.Б. и Граус Е.А.,
по кассационной жалобе представителя СНТ «Захарово» Прокофьевой В.В.
на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 19 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Грауса А.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с СНТ «Захарово» в пользу Грауса А.Б. компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, в остальной части требований отказать за необоснованностью.
В удовлетворении исковых требований заявленных Граус Е.А., отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Граус А.Б. и Граус Е.А. обратились в суд с иском к СНТ «Захарово» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда: в пользу Граус А.Б. ****. материального ущерба и ****. компенсации морального вреда, в пользу Граус Е.А. - ****. материального ущерба и **** компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что Граус А.Б. с **** года является членом СНТ «Захарово» и имеет в собственности земельный участок по **** площадью **** кв.м.
В период с **** года по **** года, несмотря на принятое СНТ решение о подключении участков к линиям электропередач, внесение целевого взноса на устройство линии электропередач, состоявшееся в **** году решение суда о понуждении СНТ «Захарово» подключить дом к линиям электропередач, обеспечение электричеством дома не осуществлено. Поскольку на участке имеется скважина, работающая от электронасоса, они были лишены возможности пользоваться водой, что привело к снижению урожая и гибели насаждений.
Ущерб за период с ****. по ****. составил **** руб., исходя из нормы урожайности 12,5 кг с 1 кв.м посадочной площади **** кв.м., рыночной цены 180 руб. за 1 кг. С данной суммы не получен банковский доход в размере **** руб.
Кроме того, по вине ответчика не сдана внаем часть садового дома и две квартиры в г.Москве, чем причинены убытки в сумме **** руб., размер неполученного банковского дохода составил **** руб., причинен реальный ущерб в сумме **** руб. Граус Е.А. также понесены убытки в сумме **** руб., неполученный банковский доход составил **** руб., реальный ущерб - **** руб., причиненный моральный вред оценивается в сумме **** руб.
В судебном заседании Граус А.Б., действующий в своих интересах и представляющий интересы Граус Е.А., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что отсутствие электричества повлекло обострение имеющихся у него хронических заболеваний, также указал на возникшие неудобства в связи с отсутствием возможности пользоваться холодильником и водой.
Представитель СНТ «Захарово», о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования полагал удовлетворению не подлежащими.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Граус А.Б. и Граус Е.А. просят решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также с нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе представитель СНТ «Захарово» Прокофьева В.В. просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из следующих установленных обстоятельств:
- Граус А.Б. с ****. является членом СНТ «Захарово»;
- установленный решением общего собрания членов СНТ «Захарово» от ****. целевой взнос на строительство линии электропередач в сумме **** руб. оплачен Граусом А.Б. в полном объеме;
- решением общего собрания членов СНТ «Захарово» от ****. постановлено осуществлять подключение электричества к домам садоводов централизованно при помощи работников РЭС;
- в связи с не подключением участка Грауса А.Б. к источнику энергоснабжения решением Киржачского районного суда от 25 сентября 2008г. СНТ «Захарово» обязано в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу подключить садовый дом Грауса А.Б. к линии электропередач, судебное постановление фактически исполнено 05 июня 2010г.
Принимая решение о компенсации Граус А.Б. морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом суд правомерно исходил из того, что в результате действий СНТ «Захарово», связанных с отказом в подключении садового домика к источнику энергоснабжения, в том числе, и после вынесения решения суда, и длительного отсутствия у истца электричества, Граус А.Б. испытывал нравственные страдания, связанные с невозможностью полноценно организовать свой отдых, в полной мере пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Данные блага относятся к нематериальным благам, поэтому посягательство на пользование ими влечет гражданско-правовую ответственность в виде возмещения морального вреда, в связи с чем суд правомерно признал исковые требования Граус А.Б. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере данной компенсации, суд учел степень физических и нравственных страданий Граус А.Б., требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания размера взысканной компенсации морального вреда чрезмерно заниженным либо завышенным.
В тоже время, судебная коллегия полагает правомерным отказ Граус А.Б. и Граус Е.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, поскольку основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков является наличие состава гражданского правонарушения, предусматривающего необходимость установления противоправности действия либо бездействия, вины причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием виновного лица и наступлением убытков у истца. При этом представленные истцом доказательства должны подтверждать прямую причинную связь между противоправным действием и наступившим вредом.
Вместе с тем, установленные обстоятельства дела не позволили суду сделать вывод о том, что убытки истца являются непосредственным следствием неправомерных действий ответчика. С данным выводом суда следует согласиться, поскольку заключая договора найма садового дома, квартиры, осуществляя посадки клубники, истец знал об отсутствии электричества и мог действовать предусмотрительно.
Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия скважины на земельном участке, работающей от электричества, а также безусловного получения урожая в указанном объеме и его реализацию на указанную денежную сумму в случае наличия электроснабжения.
Суд правомерно отказал в иске Граус Е.А., приняв во внимание, что она членом товарищества и собственником земельного участка и садового дома в СНТ «Захарово» не является.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационных жалоб являются аналогичными тем, на которые стороны ссылались в ходе рассмотрения спора, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 19 августа 2010 года - оставить без изменения, кассационные жалобы Грауса А.Б. и Граус Е.А., а также представителя СНТ «Захарово» Прокофьевой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
А.В.Удальцов