Дело № 33-3315/10 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Горячева А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.,
при секретаре Вяловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе представителя Провидохиной Н.Е. и Провидохиной Ю.А. Лебедева В.А.
на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Провидохина Г.И. удовлетворить.
Признать Провидохину Н.Е., Провидохину Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ****.
Взыскать с Провидохиной Н.Е., Провидохиной Ю.А. в пользу Провидохина Г.И. в возмещение государственной пошлины **** рублей по **** рублей с каждой.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Провидохиной Н.Е. и Провидохиной Ю.А., их представителя Лебедева В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Провидохина Г.И., его представителя адвоката Скакунову С.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Провидохин Г.И. обратился с иском к Провидохиной Н.Е. и Провидохиной Ю.А о признании их утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: ****.
В обоснование требований указал, что на основании заключенного ****. с **** г.Владимира договора социального найма жилого помещения является нанимателем указанной квартиры. В указанной квартире кроме него зарегистрированы и проживают его **** Провидохина Г.А., **** Провидохин А.Г. и Провидохин И.Г., **** Р. В квартире также зарегистрированы, но не проживают **** Провидохина Н.Е. и **** Провидохина Ю.А. Вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 10 сентября 2008г., в удовлетворении его иска о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением отказано, удовлетворен встречный иск о признании заключенного договора приватизации недействительным.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 января 2009г. отказано в удовлетворении исковых требований Провидохиной Н.Е. и Провидохиной Ю.А. к нему и членам его семьи о разделе обязательств в части оплаты суммы стоимости платы за наем жилого помещения, а также суммы стоимости оплаты по предоставлению жилищно-коммунальных услуг. При этом судом в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ приведена ссылка на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 03 декабря 2003г., которым установлено, что с ****. Провидохина Н.Е. перестала быть членом его семьи, в указанной квартире с дочерью не проживала. Данным решением также установлено, что при обращении Провидохиной Н.Е. и Провидохиной Ю.А. в ООО «Владимиррегионгаз» за начислением платы за газ на себя выдана квитанционная книжка, отказа в приеме денежных средств не поступило. С ****. ответчиками оплата коммунальных услуг и жилого помещения не производится. До ****. данные выплаты взыскивались с Провидохиной Н.Е. исключительно по исполнительным листам.
После состоявшегося решения суда от 10.09.2008г. в спорную квартиру ответчики не вселялись, не проживали, не производили оплату за наем жилого помещения и оплату за предоставление жилищно-коммунальных услуг. При этом судебными решениями установлено, что им и членами его семьи препятствия во вселении ответчиков в жилое помещение не чинились. Уклонение ответчиков от произведения оплаты свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения предусмотренных договором социального найма жилого помещения обязанностей, а длительное непроживание в квартире - об отсутствии нуждаемости в данном помещении.
В судебном заседании истец Провидохин Г.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Провидохина Ю.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Провидохиной Н.Е. и Провидохиной Ю.А. Лебедев В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Указал на отсутствие оснований для признания ответчиков утратившими право пользования, поскольку возможность пользования спорной квартирой у ответчиков отсутствует в силу сложившихся неприязненных отношений с истцом и членами его семьи, а также отсутствием у них ключей от входной двери и от подъезда. Определение порядка пользования квартирой также не является возможным с учетом количества проживающих в помещении. Неуплату жилищно-коммунальных платежей полагали не являющимся юридически значимым обстоятельством по делу. Правом собственности на иное недвижимое имущество Провидохина Ю.А. не обладает.
Третьи лица Провидохин И.Г. и Провидохин А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Провидохиной Г.А. Скакунова С.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Провидохиной Н.Е. и Провидохиной Ю.А. Лебедев В.А. просит решение суда отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права, а также в связи неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, и не соответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из следующих установленных обстоятельств:
- на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № **** от **** Провидохин Г.И. является нанимателем муниципальной трехкомнатной ****;
- в указанной квартире кроме Провидохина Г.И. зарегистрированы и проживают в качестве членов его семьи **** Провидохина Г.А., **** Провидохин А.Г. и Провидохин И.Г., **** Р. В квартире также зарегистрированы, но не проживают Провидохина Н.Е., с которой Провидохин А.Г. расторг брак ****. и Провидохина Ю.А.;
- Провидохина Н.Е. и Провидохина Ю.А. в квартиру по адресу: **** не вселялись, проживают по адресу: ****;
Удовлетворяя исковые требования Провидохина Г.И. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд исходил из того,что после вступления в силу решения Ленинского районного суда г.Владимира от 10.09.2008г. ответчики в спорную квартиру не вселились при отсутствии со стороны проживающих в ней лиц препятствий, за защитой своего права пользования в суд не обращались, оплату жилищно-коммунальных платежей не производят.
Вместе с тем, вышеназванным решением установлено, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении является вынужденным в связи с неприязненными отношениями с членами семьи Провидохина Г.И., а также то, что у ответчиков отсутствует фактическая возможность проживать в спорной квартире, а у истца - доказательства выезда ответчиков на иное постоянное место жительства.
На наличие указанных обстоятельств по настоящее время указывали ответчики и в данном деле. Однако, суд правовую оценку данным доводам ответчиков не дал, не указал на наличие доказательств, подтверждающих изменение обстоятельств, послуживших ранее основанием для отказа Провидохину Г.И. в удовлетворении иска о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, а также на добровольность отказа ответчиков от своих прав на спорное жилое помещение, в том числе и после вынесения решения суда 10.09.2008г. В то же время, установление указанных обстоятельств имеет правовое значение для разрешения спора.
При этом суду необходимо было учесть, что неисполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является самостоятельным основанием для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Кроме того, суд оставил без внимания то обстоятельство, что спорное жилое помещение предоставлялось с учетом ответчиков.
При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в зависимости от установленного дать оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.И.Склярова