Дело № 33-3318/10 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Перфильева З.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе Станкевич Р.М.
на решение Киржачского районного суда г.Владимира от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Саснаускене Е.А., предъявленные к Станкевич Р.М., Станкевич Ю.А. удовлетворить.
Признать за Саснаускене Е.А. право общей долевой собственности в размере **** доли на земельный участок общей площадью **** кв.м. и жилой дом на нем общей площадью **** кв.м., расположенные по адресу: ****, в связи с чем зарегистрированное право Станкевич **** на указанное имущество уменьшить на **** долю, о чем внести сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Станкевич Р.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Саснаускене Е.А. обратилась с иском к Станкевич Р.М., Станкевич Ю.А. о признании за ней право собственности на **** доли в праве собственности на земельный участок общей площадью **** кв.м. и жилой дом на нем общей площадью **** кв.м., расположенные по адресу: **** в порядке наследования после смерти **** -Станкевич А.И., умершего ****. Указанное имущество приобретено её родителями - Станкевич А.И. и Станкевич Р.М. в браке, право собственности зарегистрировано на Станкевич Р.М. ****-Станкевич Ю.А. не признают её наследником на указанное имущество.
Ответчик Станкевич Р.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не отрицая в то же время, что спорное имущество приобретено в браке со Станкевич А.И.
Ответчик Станкевич Ю.А. с иском также не согласилась, считая, что спорное имущество является собственностью её матери.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Станкевич Р.М. просит постановленное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из следующих установленных обстоятельств:
- за Станкевич Р.М. зарегистрировано право собственности земельный участок общей площадью **** кв.м. и жилой дом на нем общей площадью **** кв.м., расположенные по адресу: **** на основании договора купли-продажи от ****.;
- Станкевич А.И. и Станкевич Р.М. состояли в браке с **** года;
- Станкевич А.И. умер ****.;
- наследниками после смерти Станкевич А.И. являются **** - Станкевич Р.М., и **** Станкевич Ю.А. и Саснаускене Е.А.
Удовлетворяя исковые требования Саснаускене Е.А., судом правильно сделан вывод о том, что, поскольку спорное имущество было приобретено супругами Станкевич в браке, то их доли в праве собственности на указанное имущество являются равными.
Учитывая, что наследниками первой очереди после смерти Станкевич А.И. своевременно принято наследство, суд правильно применив нормы наследственного права, сделал вывод о праве Саснаускене Е.А. на **** долю в праве собственности на наследственное имущество.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы Станкевич Р.М. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Киржачского районного суда г.Владимира от 16 сентября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Станкевич Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.И.Склярова