Дело №33-3550/2010 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Стулова Е.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Пруцковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Филиной Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 06 октября 2010 года, которым постановлено:
Филиной Е.В. в иске к Департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области, Территориальному управлению социальной защиты населения по г. Владимиру, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к включению в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, направлению документов в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий для выдачи удостоверения единого образца отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Филиной Е.В. и её представителя Вохмина А.В., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области Рубцовой Т.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Филина Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области, Территориальному управлению социальной защиты населения по г. Владимиру, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к включению в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, направлению документов в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий для выдачи удостоверения единого образца.
В обоснование требований указала, что она родилась 05.02.1951г. в г. Рубцовске Алтайского края и проживала там по июль 1970 года. 29.08.1949г. и 07.08.1962г. вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне был произведен ядерный взрыв, территория, на который она проживала, оказалась зараженной радиоактивными элементами. В результате испытаний она получила суммарную эффективную дозу облучения более 5 сЗв, но менее 25 сЗв (бэр). В 2006 году она обратилась в Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области с заявлением о выдаче удостоверения единого образца как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период с 29.08.1949г. по декабрь 1963 года. В ответе на обращение ей было предложено подтвердить факт проживания в г. Рубцовске в указанный период.
С аналогичным заявлением она обратилась в Территориальное управление социальной защиты населения по г. Владимир. В получении удостоверения ей было отказано.
Она обратилась с жалобой в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, откуда ею был получен ответ, по ее мнению, не по существу жалобы.
Распоряжением Правительства РФ город Рубцовск Угловского района включен в перечень территорий, подвергшихся радиационному воздействию. Поскольку она проживала на зараженной территории, просит признать ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включить ее в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию, направить документы в МЧС России для выдачи удостоверения единого образца.
В судебном заседании истец Филина Е.В. и ее представитель Вохмин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечено Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Представитель ответчика- Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области Кузьмина Е.С., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004г. № 634. Порядок выдачи удостоверений единого образца данной категории граждан утвержден приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.09.2009г. № 540.
Необходимыми условиями для отнесения граждан к категории подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне являются три условия, два из которых характеризуют место и время проживания гражданина на зараженных территориях, а третье - получение суммарной дозы облучения более 5 сЗв (бэр). Только соблюдение всех трех названных условий в совокупности дает право на получение мер социальной поддержки. Согласно перечню населенных пунктов, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 10.02.1994г. № 162-р, население г. Рубцовска получило суммарную дозу облучения более 5 сЗв, но не более 25 сЗв вследствие ядерных испытаний 29 августа 1949 года. Однако в данный период истец не проживала в указанном городе. По результатам ядерных испытаний в августе 1962 года г. Рубцовск не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиации. В связи с изложенным, просила отказать Филиной Е.В. в удовлетворении требований.
Представитель ответчика- Территориального управления социальной защиты населения по г. Владимиру Соломатова А.В., действуя на основании доверенности, также возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным представителем Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области Кузьминой Е.С.
Представитель ответчика - Министерства здравоохранения и социального развития РФ в судебное заседание не явился. Представили письменный отзыв на иск, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражали против удовлетворения иска, считая Министерство здравоохранения и социального развития РФ ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика- МЧС РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение.
Филина Е.Ф. принесла кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что суд рассмотрел дело не по существу, судом неправильно истолкован и применен материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст.1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» от 10.01.2002 №2-ФЗ- гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населённых пунктах на территории Российской Федерации и за её пределами, включённых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.5 указанного выше закона - гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления.
Согласно п.2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года №634- отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определённых статьёй 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949- 1963 годах в населённых пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включённых в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населённых пунктов, в которых граждане за счёт внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчётов доз облучения граждан ( с учётом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утверждённой в установленном порядке (п.3 Правил).
Суд пришёл к правильному выводу о том, что возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями: проживанием гражданина в 1949- 1963 годах в определённых Правительством РФ населённых пунктах, а также суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Распоряжением Правительства РФ от 10.02.1994г. № 162-р и от 15.03.1995г. № 356-р были утверждены перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (действуют в редакции распоряжения Правительства РФ от 08.02.2002г. № 156-р).
В соответствии с позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определения №960-О-П от 04.12.2007 и №404-О от 11.07.2006- гражданам, не проживавшим в населённых пунктах, включённых Правительством Российской Федерации в перечень населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предоставлена возможность получения мер социальной поддержки.
Однако данная возможность ставиться в зависимость от фактических обстоятельств, подтверждающих получение лицом суммарной эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне.
Судом установлено, что Филина Е.В. проживала в г. Рубцовск в период с февраля 1951 года по июль 1970 года.
Из перечня населенных пунктов Алтайского края, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 1994 года № 162-р следует, что население г. Рубцовска получило суммарную эффективную дозу облучения более 5 сЗб (бэр), но не более 25 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний 29 августа 1949 года.
Истец в данный период в г. Рубцовск не проживала.
По результатам ядерных испытаний в августе 1962 года г. Рубцовск не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию.
Документального подтверждения получения дозы облучения в период проживания в г. Рубцовске, когда сохранялся радиационный фон, либо медицинских документов, подтверждающих факт причинения вреда здоровью, вследствие получения радиационного воздействия, истцом суду не представлено.
Факт проживания истца в указанный выше период в г. Рубцовске, получившим дозу облучения более 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗВ (бэр) в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года, не свидетельствует о получении истцом суммарной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
С учётом изложенного суд правомерно отказал Филиной Е.В. в удовлетворении исковых требований о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к включению в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, направлению документов в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий для выдачи удостоверения единого образца
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиной Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Сергеева
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов