Дело № 33-3462/2010
докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Максимова Н.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е.судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А. при секретаре Працко О.Ю.,рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 ноября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Калайчева Я.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Никишина А.В. удовлетворить.
Обязать Калайчева Я.В. освободить занимаемые помещения, значащиеся по данным технической инвентаризации как хозблок (лит. Г) и гараж (лит. Г1), расположенные по адресу: ****, принадлежащие на праве собственности Никишину А.В..
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Никишин А.В. обратился в суд с иском к Калайчеву Я.В. об истребовании из незаконного владения принадлежащего ему недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: ****.
В обоснование указывает, что является собственником незавершенного строительством жилого дома и земельного участка площадью **** кв.м., расположенных по адресу: ****. В **** года по устному соглашению предоставил ответчику в аренду нежилые помещения, оборудованные под автосервис и расположенные при указанном домовладении. С **** года ответчик не выполняет условия об оплате за пользование принадлежащим ему имуществом, уклоняется от заключения договора аренды в письменной форме.
В судебном заседании Никишин А.В. иск поддержала по аналогичным основаниям.
Ответчик Калайчев Я.В. исковые требования не признал, пояснил, что соглашение о временном пользовании спорными помещениями состоялось между истцом с одной стороны и Д. и Калайчевым О.В. - с другой. С **** года по настоящее время спорными помещениями пользуется он и по устной договоренности с истцом должен оплачивать ежемесячно арендную плату в размере **** рублей в месяц. В счет арендной платы он выплатил истцу в **** года **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года **** рублей. В **** года истец потребовал освободить занимаемые помещения, однако, он продолжает ими пользоваться, поскольку считает, что истец должен возместить ему затраты на ремонт и переоборудование спорных помещений.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Калайчев Я.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, Никишин А.В. является собственником нежилых помещений, значащихся по данным технической инвентаризации как хозблок (лит. Г) и гараж (лит. Г1), расположенных по адресу: ****.
Из объяснений сторон следует, что по устной договоренности с **** года данные помещения находятся в пользовании Калайчева Я.В., который в счет арендной платы за пользование выплатил истцу в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 651 ГК РФ предусмотрена письменная форма заключения договора аренды здания или сооружения. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
С учетом изложенного, суд правильно указал, что Калайчев Я.В. владеет спорными нежилыми помещениями без предусмотренных действующим законодательством оснований, что влечет его обязанность по их освобождению.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калайчева Я.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина