Дело № 33-3456/2010 докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Мысягина И.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Працко О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 ноября 2010 года гражданское дело по частной жалобе Найденовой Н.В. на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Найденовой Н.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения города Владимира «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения истца Найденовой Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчика по доверенности Анисимова А.Н., полагавшего определение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Найденова Н.В. обратилась в суд с иском к МУЗ города Владимира «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее МУЗ города Владимира «Городская клиническая БСП»), о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда - **** рублей, возмещении утраченного заработка в размере **** рублей и взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что после операции, проведенной **** года в МУЗ города Владимира «Городская клиническая БСП» ее здоровью причинен вред, ухудшилось ее состояние здоровья, между которыми имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, ответчик обязан ей компенсировать моральный вред и возместить утраченный заработок.
Представитель ответчика Куликов А.В. просил прекратить производство по делу на основании статьи 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда города Владимира от 18 августа 2009 года по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям.
В судебном заседании истец Найденова Н.В. возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на новое доказательство - сообщение главного врача МУЗ Клиническая больница «Автоприбор и Точмаш» города Владимира от **** года № ****.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Найденова Н.В. просит определение суда отменить, полагая его необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, также судом неправильно определены обстоятельства дела,
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Исходя из положений статьи 220 ГПК РФ, регулирующей основания прекращения производства по делу, суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Октябрьского районного суда города Владимира от 18 августа 2009 года и, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, прекратил производство по иску Найденовой Н.В. к МУЗ города Владимира «Городская клиническая БСП» о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда.
В период рассмотрения указанного выше гражданского дела о справке главного врача МУЗ Клиническая больница «Автоприбор и Точмаш» города Владимира от **** года № **** Найденовой Н.В. было известно.
Доводы кассатора о том, что к возникшим правоотношения не применимы положения ст. 220 ГПК РФ основаны на неправильном толковании норм процессуального права и противоречит материалам дела.
При вынесении определения, нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ и влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Найденовой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина