Дело № 33-3353/2010 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Фирсова И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сергеевой С.М.,
и судей Самылова Ю.В.,
Гришиной Г.Н.,
при секретаре Л.В. Титовой
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 октября 2010 года дело по заявлению Закрытого акционерного общества « Юридическая консалтинговая компания «Кепин и партнеры» о признании незаконным бездействия действия судебного пристава - исполнителя
по кассационной жалобе директора ЗАО «ЮКК «Кепин и партнеры» Кепина Э.И. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
Закрытому акционерному обществу «Юридическая консалтинговая компания «Кепин и партнеры» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя ЗАО «ЮКК «Кепин и партнеры» Меньшиковой В.В., просившей решение отменить, объяснения судебного пристава - исполнителя Кандауровой Е.В. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Фомина А.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Закрытое акционерное общество «Юридическая консалтинговая компания «Кепин и партнеры» (далее ЗАО «ЮКК «Кепин и партнеры») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что 16 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира было принято заочное решение по гражданскому делу № 2-231/2009 по иску Жаворонковой Н.В. к ЗАО «ЮКК «Кепин и партнеры» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, которым с ЗАО «ЮКК « Кепин и партнеры» в пользу Жаворонковой Н.В. взысканы денежные средства в сумме **** руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере **** руб. в доход муниципального образования г. Владимира, государственная пошлина в размере **** руб. в доход государства.
Заявитель указал, что на основании принятого решения мировым судьей были выданы два исполнительных документа № **** от ****, в соответствии с которыми в Отделе судебных приставов Ленинского района г. Владимира были возбуждены **** года исполнительное производство № **** в отношении должника Закрытого акционерного общества «Юридическая консалтинговая компания «Кепин и партнеры» о взыскании в пользу взыскателя - Жаворонковой Н.В. долга в размере **** рублей, а также **** года исполнительное производство № **** о взыскании с того же должника в пользу взыскателя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области штрафа в размере **** руб.
**** года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира Земсковой Л.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № ****, находящиеся на счете № **** в банке ОАО «****», открытом на имя должника, в пределах **** рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 05 августа 2010 года заочное решение от 16 апреля 2010 года, на основании которого были выданы исполнительные документы, отменено и возобновлено рассмотрение гражданского дела по иску Жаворонковой Н.В. к ЗАО «Юридическая консалтинговая компания «Кепин и партнеры».
**** ЗАО «Юридическая консалтинговая компания «Кепин и партнеры» было подано заявление судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира, содержащее просьбу о прекращении исполнительного производства в отношении ЗАО «Юридическая консалтинговая компания «Кепин и партнеры», а также об осуществлении возврата денежных средств на сумму **** рублей в связи с отменой вышеуказанного заочного решения.
Пояснил, что до настоящего времени указанные действия судебным приставом не совершались, тогда как последний в связи с отменой заочного решения от 16 апреля 2009 года был обязан прекратить исполнительные производства по истечении десятидневного срока со дня принятия заявления о прекращении исполнительного производства. Однако судебный пристав - исполнитель отменил 20 августа 2010 года только одно исполнительное производство № ****. По мнению заявителя, бездействие судебного пристава - исполнителя противоречит требованиям п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229 -ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Уточнив требования, заявитель просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства № **** о взыскании штрафа, незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя вынести постановление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства; обязать судебного пристава - исполнителя принять все необходимые действия по возврату денежных средств на сумму **** руб. на счет № **** в банке ОАО «****», открытом на имя ЗАО «Юридическая консалтинговая компания «Кепин и партнеры».
В судебном заседании представитель ЗАО «Юридическая консалтинговая компания «Кепин и партнеры» Меньшикова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Судебный пристав - исполнитель Кандаурова Е.В. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Шумов А.В. с заявлением не согласились, в обоснование возражений пояснив, что исполнительное производство №**** о взыскании штрафа с ЗАО «Юридическая консалтинговая компания «Кепин и партнеры» было окончено до отмены заочного решения мирового судьи 21 июля 2010 года в связи с исполнением. Указали на то, что оконченное исполнительное производство не может быть прекращено.
Взыскатель Жаворонкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе директор ЗАО «ЮКК «Кепин и партнеры» просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
По смыслу ст.ст. 254 - 255 ГПК РФ в круг обстоятельств подлежащих установлению при оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя, работающего в рамках конкретного исполнительного производства входят проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием), прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 16 апреля 2009 года с ЗАО «Юридическая консалтинговая компания «Кепин и партнеры» в пользу Жаворонковой Н.В. взысканы денежные средства в сумме **** руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере **** руб. в доход муниципального образования г. Владимира.
Судом установлено, что на основании вышеуказанного решения мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира **** года был выдан исполнительный лист № **** о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере **** руб. в доход муниципального образования г. Владимира.
**** года судебный пристав - исполнитель Отдела по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Земскова Л.А., рассмотрев материалы исполнительного производства № ****, возбужденного **** года на основании исполнительного документа № **** от **** г., вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ЗАО «Юридическая консалтинговая компания «Кепин и партнеры», находящиеся на счете № **** в банке ОАО «****» в пределах **** руб.
Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № **** от **** года денежные средства в сумме **** руб. были перечислены с данного счета на счет ОСП Ленинского района г. Владимира
Рассматривая дело, суд установил, что **** года судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира были вынесены постановление о распределении денежных средств и постановление об окончании исполнительного производства № **** о взыскании с ЗАО «Юридическая консалтинговая компания «Кепин и партнеры» штрафа в размере **** руб. Таким образом, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникли правовые основания для окончания исполнительного производства № ****
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 05 августа 2010 года заочное решение от 16 апреля 2009 года отменено, производство по делу по иску Жаваронковой Натальи Викторовны к Закрытому акционерному обществу «Юридическая консалтинговая компания «Кепин и партнеры» о взыскании суммы возобновлено.
Из Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что окончание и прекращение исполнительного производства не являются равнозначными понятиями.
Так, согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет окончание исполнительного производства, а не его прекращение, являющееся в силу ст. 43 данного Закона иным процессуальным действием, совершаемым в рамках исполнительного производства. И поскольку на момент отмены заочного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство № 17/1/7738/2/2009 было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, суд обоснованно посчитал, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали правовые основания для прекращения данного исполнительного производства.
Из вышеизложенного следует, что судебный пристав - исполнитель не допустил бездействия, права и законные интересы должника в исполнительном производстве нарушены не были.
Судом на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства сделан обоснованный и по существу правильный вывод об отсутствии основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в непринятии мер по прекращению исполнительного производства № **** о взыскании с ЗАО «Юридическая консалтинговая компания «Кепин и партнеры» штрафа в размере **** руб. и возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности вынести постановление о прекращении данного исполнительного производства и обязанности принять действия по возврату заявителю денежных средств на сумму **** руб.
Доводы кассационной жалобы директора ЗАО «ЮКК «Кепин и партнеры» не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, исследовавшиеся судом, а также субъективные суждения о несогласии с выводами суда и их оценкой.
Иное толкование заявителем положений Федерального закона № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 "Об исполнительном производстве", а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Дело рассмотрено судом по заявленным ЗАО «Юридическая консалтинговая компания «Кепин и партнеры» требованиям с соблюдением процессуальных норм.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ЗАО «Юридическая консалтинговая компания «Кепин и партнеры» - без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Сергеева
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина