Дело № 33-3330/10 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Гвоздилина И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сергеевой С.М.,
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Титовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 октября 2010 года дело по заявлению Дятловой И.А. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и понуждении к устранению нарушений прав
по кассационной жалобе Дятловой И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира 01 сентября 2010 года, которым постановлено: отказать Дятловой И.А. в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и понуждении к устранению нарушений прав.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района гор. Владимира Захаровой А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дятлова И.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным и обязать устранить нарушение прав.
В обоснование заявления указала, что **** года возбуждено исполнительное производство № **** на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от **** года по ее иску к С. о взыскании задолженности. Однако, какие - либо действия во исполнение судебного акта судебным приставом - исполнителем не производились: имеются лишь запросы от **** г. в государственные органы и банки. В связи с этим просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Захаровой А.А. незаконным и обязать его устранить в полном объеме допущенные нарушения прав.
Дятлова И.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя Яковлев А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что не признает постановление об объединении исполнительных производств в сводное от **** года. В настоящем деле обжалуется бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству №****, возбужденному не основании исполнительного листа от **** года. Никакие запросы со ссылкой на указанное исполнительное дело не производились. Действия должностного лица по сводному производству не могут являться доказательствами исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 июля 2009 года.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Морозова И.С. считала, что требования Дятловой И.А. подлежат отклонению пояснив, что на основании заявления Дятловой И.А. и исполнительного листа № **** от **** г., выданного Октябрьским районным судом г. Владимира, было возбуждено **** года исполнительное производство № **** о взыскании с С.. в пользу заявителя задолженности в сумме **** рубль **** копеек. В рамках данного производства направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; совершен выход по месту жительства должника, получено от него объяснение, а также от проживающей там Н..; сделаны запросы в УФМС России по Владимирской области, ГИБДД УВД по г. Владимиру, Владимирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация», ИФНС Октябрьского района г. Владимира, Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира, ЗАГС, в различные кредитные учреждения, находящиеся на территории города; вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в ОСП Ленинского района г. Владимира и Судогодского района Владимирской области с целью проверки факта проживания С. по адресам в этих местностях, и в случае выявления имущества, принадлежащего должнику, наложить на него арест.
**** года на основании заявления представителя Дятловой И.А. и исполнительного листа № **** от **** г., выданного Октябрьским районным судом г. Владимира возбуждено исполнительное производство №**** о взыскании с Савельева А.А. в пользу заявителя задолженности в сумме **** рублей. На основании ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» **** года судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира вынесено постановление об объединении данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №****. В рамках сводного производства вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации; направлены запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, Владимирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация», УФМС по Владимирской области, различные кредитные учреждения, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Владимирской области»; неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника; давалось поручение вОСПСудогодского района Владимирской области по совершению отдельных исполнительных действий с целью проверки проживания С. и, в случае выявления имущества должника, наложить на него арест. Таким образом, все действия по сводному исполнительному производству были совершены судебным приставом - исполнителем в полном объеме. Действующим законодательством не предусмотрено совершение каких - либо действий по исполнительным производствам раздельно, если они объединены в сводное. Неуказание номера сводного производства в запросах не нарушает права и интересы Дятловой И.А. по исполнению решения суда. Это также не может расцениваться как бездействие судебного пристава - исполнителя, судебный пристав-исполнитель действовал согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», и его действия не нарушают права и свободы заявителя.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Дятлова И.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции правильно не усмотрел в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми бы права заявителя были нарушены и требовали судебной защиты.
Как установлено, **** года возбужденно исполнительное производство № ****, на основании исполнительного листа № **** от **** года, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира о взыскании с С.. в пользу Дятловой И.А. долга в сумме **** рубль **** копеек.
Действия судебного пристава - исполнителя по указанному исполнительному производству были предметом судебного разбирательства Октябрьским районным судом г.Владимира, по которому **** года вынесено решение.
**** года судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №**** по исполнительному листу № **** от **** года, выданному Октябрьским районным судом г. Владимира, о взыскании с С.. в пользу Дятловой И.А. оплаты услуг представителя в размере **** рублей.
**** года в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное № ****
Из представленного в материалы дела исполнительного производства усматривается, что 18 января 2010 года судебнымприставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира Захаровой А.А. сделаны запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области и Владимирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» о наличии либо отсутствии права собственности и иных прав на недвижимое имущество у должника.
**** года также сделаны запросы:
- № **** в Отдел адресно - справочной работы УФМС по Владимирской области о предоставлении сведений об адресе регистрации по месту жительства либо снятии с регистрационного учета и для выезда в какой населенный пункт; данные о фамилии, имени, отчества должника (в случае их перемены) и реквизитах документа, удостоверяющих личность.
- б/н - в «****» и ЗАО «****» о наличии медицинских страховых полисов и организациях - работодателях, их выдавших;
- № **** - в филиал «****» ЗАО «****», № **** - в филиал АПБ «****» о наличии открытых лицевых, расчетных и других счетах в рублях и иностранной валюте;
- № **** - в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области о наличии, месте нахождения, площади, виде права и ограничениях на земельные участки, находящихся в собственности С..;
- **** года вынесено постановление № **** о временном ограничении права на выезд С. из Российской Федерации;
- **** года, **** года, **** года составлены акты выхода по месту жительства должника: ****
- **** года составлен акт по проверке имущественного положения должника по месту жительства С. В этот же день получено от него объяснение;
- **** года в ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира и ГИБДД УВД по г.Владимиру о наличии сведений о доходах и транспортных средствах;
- **** года сделаны запросы № **** во Владимирские филиалы ОАО «АКБ «****», АКБ «****», ОАО «****», ООО «****», ООО «****», ОАО «****», ЗАО «****», ЗАО «**** (ЗАО «****»), «****» ЗАО «****», ВРУ ОАО «****», НБ «****» (ОАО) г.Владимир, ОАО «****» г. Владимир, «****», АПБ «****», ОАО «****», ЗАО «****», ОАО КБ «****», ОАО АКБ «****», ФКБ «****», ОАО «****», КБ «****» (ООО), ООО ИКБ №****», ЗАО «****», «****», ООО «****» о наличии открытых лицевых, расчетных и других счетах в рублях и иностранной валюте, а также ценных бумаг, счетов ДЕПО; в Отдел адресно - справочной работы УФМС по Владимирской области и Адресное бюро Владимирской области об адресе регистрации по месту жительства, месту выбытия и персональных данных;
- **** года вынесено постановление № **** о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения ОСП Судогодского района Владимирской области по возможному адресу проживания должника: **** На все запросы получены от адресатов ответы.
- **** года вынесено постановление **** о временном ограничении права на выезд С. из Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав - исполнитель Захарова А.А. в рамках сводного исполнительного производства приняла все возможные меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в отношении должника С. в пользу взыскателя Дятловой И.А. и не допустила в своей деятельности нарушения прав и законных интересов взыскателя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления
Суд рассмотрел спор исходя из представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, возражения и доводы сторон проверены в полном объеме, верно установлены юридически значимые обстоятельства и правильно применен материальный закон, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира 01 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дятловой И.А. без удовлетворения.
Председательствующий С.М.Сергеева
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н.Гришина