Дело № 33 - 3366/2010 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Карташова Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 26 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Царевой Г.Н. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Царевой Г.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Царева Г.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Петушинском районе Владимирской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего мужа ****
В обоснование заявленных требований указала, что являлась супругой умершего **** **** и в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, она праве получить средства, учтенные в специальной части его индивидуального счета, поскольку супруг умер до назначения накопительной части трудовой пенсии по старости.
Сослалась на то, что с заявлением о получении пенсионных накоплений мужа в органы пенсионного фонда обратилась по истечении 6 месяцев после смерти ****, пропустив вышеуказанный срок для обращения по уважительной причине, поскольку о наличии таких средств она не была надлежащим образом извещена сотрудниками пенсионного фонда.
Указала на то, что в пенсионный фонд обращалась устно, поскольку до 2007 года не был установлен порядок обращения за получением денежных средства и фактически о таком праве ей стало известно в 2010 году из уведомления пенсионного фонда. Просила указанные обстоятельства считать уважительными и восстановить срок для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений ****
В судебном заседании Царева Г.Н. поддержала заявленные требования с учетом уточнений.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области Тимофеев С.Е. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Царевой Г.Н. пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения с заявлением о выплате ей, как правопреемнику умершего ****, средств пенсионных накоплений. При этом уважительных причин для восстановления срока для обращения установлено не было. Пояснил также, что действующее пенсионное законодательства не предполагает ведение пенсионным фондом в обязательном порядке разъяснительной работы с гражданами в части выплаты пенсионных накоплений.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Царева Г.Н. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.
Кассационное рассмотрение проведено без участия сторон, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57, 60), в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем им дана оценка, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Согласно абзацу первому п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», выплата правопреемникам умершего застрахованного лица средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.
Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым указанного (абзац второй п. 3 ст. 38 Федерального закона от **** № 111-ФЗ).
Как видно из материалов дела, Царева Г.Н. являлась супругой ****, умершего **** (л.д. 8, 9). 22 июня 2010 года Царева Г.Н. обратилась с заявлением о выплате ей, как наследнику, средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего ****, но получила отказ, поскольку заявление о выплате средств пенсионных накоплений было подано последней по истечении шестимесячного срока со дня смерти застрахованного лица (л.д. 22).
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что до 22 июня 2010 года с заявлением о выплате пенсионных накоплений умершего **** истец не обращалась.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Царевой Г.Н. в пределах установленного законом срока к ответчику, сторонами суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное Царевой Г.Н. требование не подлежит удовлетворению и отказал ей в восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего мужа.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, оценка которым дана судом с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства. По существу, выражая несогласие с выводами суда, они их не опровергают и сводятся к ошибочному толкованию норм права.
Иные доводы, влекущие отмену решения, истец в кассационной жалобе не привел.
Кроме того, истец Царева Г.Н., как единственный законный представитель своего несовершеннолетнего сына ****, не обладающего дееспособностью в полном объеме (в **** года исполниться 18 лет), не лишена права обратиться в его интересах в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего отца ****.
Не обратившись в шестимесячный срок в ГУ УПФ РФ в Петушинском районе с заявлением о получении средств, учтенных в специальной части индивидуального счета умершего ****, она, фактически лишила ребенка возможности получить эти накопления, и таким образом не надлежаще исполнила свои обязанности представителя правопреемника, которые возложены на нее законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Царевой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.