Дело № 33 - 3396/2010 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Максимова Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Гоголеве А.М.
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 28 октября 2010 года делопо кассационной жалобе Бакиной С.А. нарешение Александровского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Бакиной С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Александровском районе о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы с **** по **** (**** года **** месяцев **** дней) на **** в должности **** и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения Бакиной С.А., просившей об отмене решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бакина С.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательств, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Александровском районе Владимирской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с **** по **** на **** в должности ****, а также о признании права на пенсию и ее назначение с момента возникновения права на пенсию - с ****.
В обоснование иска указала, что досрочная трудовая пенсия по старости должна была быть назначена ей в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку она проработала на работах с тяжелыми условиями труда более 6 лет и имеет необходимый страховой стаж. Полагала, что, работая с тяжелыми условиями труда, получила право для назначения досрочной трудовой пенсии со снижением возраста.
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2010 года исковые требования Бакиной С.А. были удовлетворены частично, в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, включен период работы с **** по **** на **** в должности ****, а также признано право Бакиной С.А. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями, которая назначена с ****
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда Владимирского областного суда от 06 апреля 2010 года решение Александровского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе нового судебного разбирательства Бакина С.А. поддержала ранее заявленные требования и просила включить в специальный стаж период работы с **** по **** на **** в должности ****, а также признать право на досрочную трудовую пенсию по старости, которую назначить с ****.
В судебном заседания истец Бакина С.А. и ее представитель Фетисов Д.Н. поддержали заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области Цапалина А.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что пенсионное законодательство предусматривает включение указанного истцом периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в производстве изделий электронной техники и радиоаппаратуры, а завод таким предприятием не является. Указала также, что работники завода, выполнявшие обязанности ****, не включены в Перечень лиц, пользующихся правом на досрочную трудовую пенсию по старости. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Бакина С.А. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств занятости на работах, подлежащих включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Вышеуказанным Списком № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173 в разделе XVII «Радиотехническое производство» подраздела 5 «Производство конденсаторов и сопротивлений» указаны «заливщики конденсаторов».
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 наименование должности «заливщик компаундами» указано в нескольких разделах и под различными кодами: раздел XV «Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования» код 2160000а-12172 «заливщики компаундами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности»; раздел XVI «Производство изделий из электронной техники и радиоаппаратуры» подраздел «Производство радиодеталей» код 21705000а-12172 «заливщики компаундами» и раздел «Общие профессии» код 23200000-12172 «заливщики компаундами, работающие с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».
Таким образом, право на досрочную трудовую пенсию законодатель связывает с работой по профессии «заливщик компаундами» в определенных производствах или с веществами не ниже 3 класса опасности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, подтверждающих принадлежность **** в период работы на нем Бакиной С.А. к предприятиям, на которых производятся радиодетали (производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры), либо свидетельствующих о занятости Бакиной С.А. на этих работах сторонами не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств занятости истца в период с **** по **** на работах, подлежащих включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Учитывая, что без учета спорного периода специальный стаж истца менее требуемых **** лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Бакиной С.А. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с понижением возраста.
Доводы кассатора о том, что факт работы в тяжелых условиях, а также вид производства, можно подтвердить свидетельскими показаниями, являются необоснованными.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Указанное ограничение, вступило в силу с 1 января 2010 г.
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Иные доводы, влекущие отмену решения, истец в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакиной С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.