Дело №33-3583/2010 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Потапова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Пруцковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Ворониной В.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Ворониной В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис- Мебель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис- Мебель» в пользу Ворониной В.Ф. задолженность по денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме **** руб., денежную компенсацию (проценты) за несвоевременную выплату причитающейся денежной суммы в размере **** руб. **** коп., компенсацию морального вреда в сумме **** руб., а всего **** руб. **** коп.
В остальной части иска Ворониной В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис- Мебель»- отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис- Мебель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб.
Ворониной В.Ф. в иске к индивидуальному предпринимателю Зябреву С.И. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм, компенсации морального вреда- отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М.. объяснения Ворониной В.Ф., возражения на жалобу ответчика Зябрева С.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Воронина В.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зябреву С.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Базис- Мебель» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что была принята на работу в ООО «Базис- Мебель» 28 августа 2008 года на должность главного бухгалтера. Оклад был установлен в размере **** руб. Учредителем общества является Зябрев С.И. Также она осуществляла обязанности по ведению бухгалтерского учёта по операциям у индивидуального предпринимателя Зябрева С.И. Оплата ей была определена в размере **** руб. в месяц. Из- за задержек с выплатой заработной платы она 06 октября 2009 года уволилась по собственному желанию. В день увольнения и до настоящего времени расчёт с ней ни в ООО «Базис- Мебель» ни у ИП Зябрева С.И. не произведён. Трудовую книжку получила 06 октября 2009 года. Запись об увольнении из ООО «Базис- Мебель» внесла сама и сама же в ней расписалась.
Указала, что на момент увольнения имелась задолженность по заработной плате в ООО «Базис- Мебель» за период с июля 2009 года по 06 октября 2009 года в сумме **** руб.; у ИП Зябрева С.И. за период сентябрь- октябрь 2009 года в сумме **** руб.
Просила взыскать с ООО «Базис- Мебель» задолженность по заработной плате за период с июля 2009 года по 06 октября 2009 года в сумме **** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** руб.
Также просила взыскать с ИП Зябрева С.И. задолженность по заработной плате за период сентябрь- октябрь 2009 года в сумме **** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** руб.
Кроме того, просила взыскать проценты за задержку выплаты причитающихся денежных сумм по день вынесения решения судом в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день задержки выплаты из ставки рефинансирования Банка 8% и компенсацию морального вреда в размере **** руб.
В судебном заседании Воронина В.Ф. поддержала заявленные требования в полном объёме.
Ответчик Зябрев С.И. иск не признал. Указал, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Утверждал, что у него, как индивидуального предпринимателя, Воронина В.Ф. никогда не работала. При увольнении из ООО «Базис- Мебель» Воронина В.Ф. самовольно взяла из кассы **** руб., которые просил зачесть в качестве расчёта по заработной плате, как выданного ООО «Базис- Мебель» за август, сентябрь, начало октября 2009 года. Кроме того, указал, что Воронина В.Ф. сама написала на бланке расходной ведомости вместо ООО «Базис- Мебель»- ИП Зябрев.
Запись об увольнении истец внесла сама в свою трудовую книжку. Как главный бухгалтер, она должна была при увольнении оформить документально расчёт, чего не сделала.
Судом постановлено указанное выше решение.
Воронина В.Ф. принесла кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства не доказаны, судом неправильно применён закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьёй в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ), Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В предварительном судебном заседании, а затем и в каждом последующем судебном заседании представителем ответчиков заявлялось ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.
При рассмотрении требований Ворониной В.Ф. в части взыскания задолженности по заработной плате, судом данный вопрос не обсуждался, что законным признать нельзя.
Из материалов дела следует, что Воронина В.Ф. не оспаривала того обстоятельства, что её увольнение состоялось 06 октября 2009 года, о чём она сама внесла в свою трудовую книжку запись.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером №**** о получении истцом денежных средств в сумме **** руб. в качестве расчёта, а также ведомостью за октябрь 2009 года, справкой Формы 2- НДФЛ, из которых следует, что заработная плата истцу начислялась с 01.10.2009 по 06.10.2009.
В суд с настоящим иском Воронина В.Ф. обратилась 10 марта 2010 года, т.е. с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд.
С заявлением о восстановлении срока истец не обращалась.
Обращение Ворониной В.Ф. в прокуратуру и Государственную инспекцию труда не препятствовало её своевременному обращению за судебной защитой.
В части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающейся денежной суммы, решение суда также законным признать нельзя.
Суд указал в решении, что по смыслу Закона (не указав какого) на данную выплату срок давности, установленный ст.392 ТК РФ, не распространяется, а общий срок исковой давности не истёк (какой конкретно не указано).
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку в данном случае рассматривается трудовой спор, к которому применяются положения Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьёй 392 ТК РФ предусмотрен трёхмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями.
Следовательно, Ворониной В.Ф. пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, коллегия полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ворониной В.Ф. в полном объёме, в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного статьёй 392 ТК РФ.
Руководствуясь ст. ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2009 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Ворониной В.Ф. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис- Мебель», индивидуальному предпринимателю Зябреву С.И. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм, денежной компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий С.М. Сергеева
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов