Дело № 33 - 3524/2010 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Прокофьева Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Титовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 ноября 2010 года дело по иску Пакина А.И. к УВД по Владимирской области о признании факта участия в контртеррористической операции на территории Северо - Кавказского региона, признании незаконным отказа в оформлении и выдаче удостоверения Ветерана боевых действий и обязании оформить и выдать удостоверение
по кассационной жалобе Пакина А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Пакина А.И. к УВД по Владимирской области о признании факта участия в контртеррористической операции на территории Северо - Кавказского региона, признании незаконным отказа в оформлении и выдаче удостоверения Ветерана боевых действий и обязании оформить и выдать удостоверение, отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Управления внутренних дел по Владимирской области по доверенности - Смахтиной А.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пакин А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование пояснив, что с **** года по **** года, согласно записи в военном билете он проходил воинскую службу по призыву в воинской части **** г. **** Внутренних войск МВД России. Указал, что в составе данной войсковой части, входившей в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо - Кавказского региона Российской Федерации, он с **** года по **** года в воинской должности **** выполнял задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо - Кавказского региона Российской Федерации, г. ****. О том, что в соответствии с приказом МВД от **** г. № **** имеет право на получение удостоверения ветерана боевых, действий узнал в сентябре **** года.
В связи с поданным им заявлением, УВД г. Владимира отправило запрос от **** года № **** командиру в/ч **** На данный запрос из в/ч **** пришел ответ от **** года № ****, которым был подтверждены факты прохождения военной службы по призыву в данной воинской части с **** года по **** года, в том числе и выполнения задач в составе ОГВ(с) на территории Северо - Кавказского региона с **** года по **** года. Однако, как следует из указанного ответа, фактического участия в боевых действиях он не принимал. По мнению истца, записи военного билета не соответствовали данным ответа на запрос, поскольку согласно записям в военном билете он был переведен из войсковой части **** в войсковую часть **** и зачислен в список её личного состава **** года, а не **** года. В связи с этим УВД по г. Владимиру отправило **** года повторный запрос командиру в/ч ****. Поскольку ответ из данной войсковой части от **** г. № **** оказался аналогичным, решением комиссии УВД по Владимирской области ему в выдаче удостоверения ветерана боевых действий было отказано. Истец полагал отказ необоснованным, поскольку даты и периоды прохождения им службы по призыву в войсковой части ****, указанные в ответах командира части на запросы УВД г. Владимира, не соответствуют действительным датам, указанным в военном билете. Считал, что основанием для выдачи выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо - Кавказского региона с 1 августа 1999 года - является факт выполнения задач, а не приказ командующего ОГВ(с), в ходе контртеррористических операций на территории Северо - Кавказского региона. Истец указал, что на тот период времени порядок и условия производства денежных выплат с 1 марта 2001 года в соответствии с п.2(в) Постановления Правительства РФ от 27 февраля 2001 № 135-9 года утверждались руководителем Оперативного штаба по управлению контртерористическими операциями на территории Северо - Кавказского региона по представлению Руководителя регионального оперативного штаба, а не командующим ОГВ (с). Денежные выплаты ему производились, что подтверждается сберегательной книжкой. Пояснил, что служебно - боевой задачей отдельно дислоцированного подразделения (батальона), в которой он занимал должность стрелка - радиотелефониста, в пункте дислокации ****, являлось охрана и обеспечение безопасности ТЭЦ и её персонала. Полагал, что указанное является фактическим участием в контртеррористической операции в соответствии с Федеральным законом « О противодействии терроризму» и совпадает с перечнем служебно - боевых задач согласно распоряжения Командующего Объединенной группировки войск (сил) от 8 сентября 2000 года № 3/393.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика УВД по Владимирской области иск не признала, в обоснование возражений указав, что приказы о непосредственном участии Пакина А.И. в контртеррористических операциях не издавались. Ссылалась на п. 3 Инстукции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий, утвержденной приказом МВД РФ № 282 от 07.05.2004 г., согласно которой основанием для выдачи удостоверения является факт выполнения военнослужащим задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо - Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 г. № 65. Полагала, что законные основания для выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» отсутствуют, поскольку выписки из приказа командира об участии Пакина А.И. в КТО представлены не были, записи в военном билете подтверждающие факт участия в КТО также отсутствуют.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Пакин А.И. просит решение суда отменить, считая его необоснованным.
Кассационное рассмотрение дела проведено без участия истца Пакина А.И. надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом первой инстанции установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что Пакин А.И. проходил военную службу по призыву в войсковой части **** с **** года по **** года, в том числе с **** года приказ № **** с/ч по **** года приказ № **** с/ч выполнял задачи в составе ОГВ (с) на территории Северо-Кавказского региона. Данное обстоятельство подтверждается записью в военном билете Пакина А.И. серии ****.
Как следует из военного билета истца, он в составе войсковой части **** в воинской должности стрелка - радиотелефониста выполнял задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо - Кавказского региона РФ.
Пакин А.И. обратился в УВД по Владимирской области с заявлением о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий». **** года истец получил отказ, в обоснование которого было указано на отсутствие достаточных оснований для выдачи данного удостоверения, с учетом записи в военном билете. Кроме того, истцу сообщалось, что командир войсковой части **** полковник Владимиров А.А. в письмах от **** г. ( исх. № ****) и от **** г.( исх № ****) указал, что Пакин А.И. действительно выполнял задачи в составе ОГВ(с) на территории Северо - Кавказского региона, но фактического участия в боевых действиях не принимал.
Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", устанавливая правовые гарантии социальной защиты ветеранов, предусматривает, что реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного Правительством Российской Федерации (статья 28).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995г. N 5-ФЗ «О ветеранах», к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
Выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года Федеральным законом «О ветеранах» отнесено к боевым действиям ( приложение к Федеральному закону)
Судом верно отмечено, что Федеральный закон к ветеранам боевых действий относит военнослужащих, которые принимали участие в боевых действиях, каковыми также признаются выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.
Во исполнение указанных положений Закона, Правительством РФ издано Постановление от 19 декабря 2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", утвердившее Инструкцию о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, п. 2 которого предписано, что выдача указанных удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти.
Кроме того, судом было правомерно учтено, что основанием для выдачи удостоверений лицам, указанным в пункте 1 Инструкции, кроме лиц гражданского персонала, является документально подтвержденный факт выполнения ими задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, либо получение подтверждающих документов об участии в боевых действиях в соответствующих государствах, указанных в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ (приложение к ФЗ от 12 января 1995 г. N 5 "О ветеранах").
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.
Подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" также установлено, что периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.
Из содержания данного нормативно-правового акта также следует, что факты выполнения задач в ходе контртеррористических операций устанавливаются на основании соответствующих приказов.
Пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определяет контртеррористическую операцию как комплекс специальных оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.
Исходя из приведенных законоположений и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно посчитал, что сам по себе факт нахождения Пакина А.И. на территории Северо - Кавказского региона РФ и выполнения им задач по обеспечению правопорядка и безопасности на территории Северо -Кавказского региона РФ, без участия его в проведении каких - либо контртеррористических операций, состав участников и зона проведения которых определяется по приказу руководителя Регионального оперативного штаба или руководителем контртеррористической операции, не является основанием для выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий». Документально подтвержденный факт участия истца Пакина А.И. в боевых действиях, в соответствии с положением пункта 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от **** года № ****, в качестве основания для выдачи удостоверения ветерана боевых действий, отсутствует.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания отказа УВД по Владимирской области в оформлении и выдаче удостоверения ветерана боевых действий, обязании оформить и выдать удостоверение, а также об установлении факта участия в контртеррористической операции на территории Северо - Кавказского региона, является верным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно в решении истолковал Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", в частности то, что выполнение Пакиным А.И. служебно - боевых задач по обеспечению охраны и безопасности **** ТЭЦ и её рабочего персонала в период нахождения в служебной командировке в г. ****, не является контртеррористической операцией, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пакина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов