Дело № 33-3409/2010 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Диденко Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сергеевой С.М.,
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Пруцковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
28 октября 2010 года дело по заявлению Толкачева П.В. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Отдела по Ленинскому району г. Владимира
по частной жалобе Толкачева П.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:
Передать гражданское дело по заявлению Толкачева П.В. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Отдела по Ленинскому району г. Владимира на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя заинтересованного лица ОСП по Ленинскому району г. Владимира Морозовой И.С., заинтересованного лица - Пискунова В.В., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толкачев П.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Отдела по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от **** года о разрешении Пискунову В.В. совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в обоснование указав, что обжалуемое постановление нарушает его права взыскателя, созданы препятствия к осуществлению его права, нарушены задачи и принципы исполнительного производства.
В судебном заседании на стадии ходатайств представитель отдела судебных приставов по Ленинскому району - Морозова И.С., действующая по доверенности от **** г. за № **** заявила ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира, поскольку судебный пристав - исполнитель, вынесший обжалуемое постановление, осуществляет свои обязанности в Ленинском районе г. Владимира.
Данную позицию поддержал Пискунов В.В. и просил передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира.
Представитель заявителя Толкачева П.В. - Журавлев Д.А., вышеуказанное ходатайство не поддержал, в обоснование своих возражений сославшись на часть 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей подачу заявления об оспаривании действий должностных лиц по месту жительства заявителя.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе, поданной Толкачевым П.В., поставлен вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Удовлетворяя заявленное представителем заинтересованного лица ходатайство, суд, руководствуясь вышеуказанной правовой нормой, исходил из установленного обстоятельства, указывающего на нарушение судом правил о подсудности при принятии дела к производству. Так, из материалов дела усматривается, что оспариваемое заявителем постановление от **** года было вынесено судебным приставом - исполнителем Отдела по Ленинскому району г. Владимира В.., осуществляющим свою деятельность по Ленинскому району г. Владимира. Данное обстоятельство подтверждено копией приказа № **** от **** г. о приеме на работу В. на должность государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Толкачева П.В. было принято к производству Фрунзенского районного суда с нарушением правил подсудности, и, исходя из смысла приведенных требований законодательства, должно быть передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владимира.
Довод представителя заявителя о том, что заявление подано в рамках главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку в конкретном случае действует специальная норма, регулирующая порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.
Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность принятого судом определения.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана верная оценка, доводы проверены в полном объеме, правильно применен закон, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Поскольку доводы частной жалобы не опровергают по существу вывод суда о необходимости соблюдения правил подсудности, то удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Толкачева П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Сергеева
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина