Дело № 33 - 3526/2010 Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Карташова Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 11 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Кузинского В.А. к государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Петушинском районе Владимирской области включить Кузинскому В.А. в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы истца с **** по **** в качестве **** в ****.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Петушинском районе Владимирской области назначить Кузинскому В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ****.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области в пользу Кузинского В.А. возврат государственной пошлины в размере **** (****) рублей.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Кузинского В.А., просившего об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузинский В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Петушинском районе Владимирской области, в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с **** по **** в должности **** в ****, а также назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ****.
В обоснование своих требований указал, что досрочная трудовая пенсия по старости должна была быть ему назначена в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более **** лет **** месяцев и имеет необходимый страховой стаж. Однако, решением от **** **** в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано.
В судебном заседании истец Кузинский В.А. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области Тимофеев С.Е. исковые требования не признал, сославшись на то, что истцом не подтвержден льготный характер работы, а также не представлены документы о занятости на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что судом неправильно истолковано ранее действующее законодательство, регламентировавшее порядок и условия назначения досрочной трудовой пенсии по старости лицам, выполнявшим работы в должности ****. Кроме того, судом в нарушение действующего процессуального законодательства необоснованно приняты в качестве доказательств льготного характера работы свидетельские показания, а также взысканы с пенсионного фонда судебные расходы в сумме **** рублей. Просит решение отменить и взыскать с истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** рублей.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая и удовлетворяя требования Кузинского В.А. о включении в специальный стаж спорного периода работы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что занимаемая истцом должность **** предусмотрена действовавшим в период работы истца Списком соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» п.п. «б» п. 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января 1991 г. N 10.
В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, право на досрочную пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда имеют электросварщики (раздел XXXII).
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в трудовую книжку Кузинского В.А. внесена запись о работе **** и присвоении впоследствии **** в **** (л.д. 14, 40, 47).
Данное обстоятельство подтверждено также архивной справкой от **** **** (л.д. 30).
Таким образом, Кузинский В.А. в период с **** по **** выполнял работу в должности, поименованной в Списке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец в спорный период выполнял иную работу, кроме работы **** в течение полного рабочего дня, суд правильно удовлетворил исковые требования Кузинского В.А.
Довод кассатора о том, что в специальный стаж подлежит включению только работа в должности электросварщика ручной сварки, следует признать неправильным.
Раздел XXXII Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, содержит общий перечень профессий, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости. При этом дополнительных требований, связанных с характером работы, в отношении электросварщиков Списком не предусмотрено.
Таким образом, учитывая вышеуказанные положения Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537, суд первой инстанции правильно включил спорный период работы истца в должности электросварщика в специальный стаж.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции установлена занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда, а также с учетом добровольного включение ответчиком в специальный стаж Кузинского В.А. иных периодов работы общей продолжительностью **** лет **** месяцев **** дней (л.д. 9), на дату обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии специальный стаж Кузинского В.А. составил более требуемых **** лет **** месяцев.
В связи с этим, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с даты первоначального обращения Кузинского В.А. к ответчику - с ****.
Довод кассатора о том, что суд в нарушение п. 3 ст. 13 Закона № 176-ФЗ принял во внимание показания свидетелей, является необоснованным, поскольку показания свидетелей К. и Б. с учетом представленных истцом документов, в совокупности подтверждают его занятость на работах с особыми условиями труда. Комплексный анализ этих доказательств позволил суду прийти к убеждению о включении вышеуказанного периода в специальный стаж.
Ссылка кассатора на то, что, взыскав с пенсионного фонда судебные расходы, понесенные истцом, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, ошибочна.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Предъявление самостоятельного требования о взыскании судебных расходов указанной нормой не предусмотрено.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, в связи с чем, не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 сентября 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.