Дело № 33 - 3341/2010 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Семенов А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 ноября 2010 года дело по частной жалобе Гусаровой Н.Е. на определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 08 октября 2010 года, которым постановлено:
Отказать Гусаровой Н.Е. в принятии заявления о признании недействующим нормативного правового акта - постановления Главы города Лакинска от **** ****.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Гусаровой Н.Е. - Малаховского С.П., просившего об отмене определения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Представитель Гусаровой Н.Е. по доверенности Малаховский С.П. обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановления Главы г. Лакинска от **** **** «Об исполнении обязанностей Главы города» с ****.
В обоснование заявления указал, что на основании распоряжения от **** **** «О досрочном прекращении полномочий» **** убыл в отставку по собственному желанию с ****.
В нарушение Устава города Лакинска и Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не были проведены досрочные выборы главы города, которые должны быть назначены не позднее, чем на ****.
Указал, что глава МО г. Лакинска должен быть избран из состава депутатов СНД г. Лакинска, каковым **** не является, в связи с чем, его назначение и.о. главы города Лакнска до марта 2011 года является не правомерным.
Полагает, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы Гусаровой Н.Е. осуществлять свою власть, поскольку **** управляет и распоряжается муниципальной собственностью города Лакинска, не будучи избранным на эту должность в установленном порядке, и как следствие не может от имени избирателей решать вопросы местного значения, владеть пользоваться и распоряжаться муниципальной собственностью.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Гусарова Н.Е. просит отменить определение судьи об отказе в принятии искового заявления, полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Постановлением главы города Лакинска от **** **** **** приступил к временному исполнению полномочий главы города Лакинска.
Оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом, очевидно не влияет на права и обязанности Гусаровой Н.Е., не затрагивает ее права и свободы, не возлагает на нее никакой обязанности, а также не препятствует ей участвовать в управлении делами органов местного самоуправления, избирать и быть избранной в данные органы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Гусаровой Н.Е. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При рассмотрении дела суд нарушений требований процессуального закона не допустил, доводы частной жалобы не содержат каких-либо правовых мотивов в опровержении выводов в определении суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Собинского городского суда Владимирской области от 08 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Гусаровой Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.