Дело № 33-3400/2010 год Докладчик Писарева З.В.
Судья Савельев В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Кирюшиной О.А., Писаревой З.В.
при секретаре Дворниковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе ИСМАИЛОВА А.Н. на решение Юрьев- Польского районного суда Владимирской области от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковое требование Егоровой Л.В., действующей одновременно в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Е. и выделить им в натуре земельные участки, находящиеся в совместной долевой собственности в соответствии с размером доли Егоровой Л.В. ****, доли Е. ****, расположенных по адресу ****.
Удовлетворить исковое требование Егоровой А.А. выделить ей в натуре земельный участок, находящийся в совместной долевой собственности в соответствии с размером доли ****, расположенный по адресу ****
Удовлетворить исковое требование Лапшина А.Н. и выделить ему в натуре земельные участки, находящиеся в совместной долевой собственности в соответствии с размером долей **** и ****, расположенные по адресу ****.
Удовлетворить исковые требования Ильиной Г.А. и выделить ей в натуре земельный участок, расположенный по адресу ****, находящийся в общей совместной долевой собственности в соответствии с размером доли **** тремя участками, долю размером **** оставить в долевой собственности, а земельную долю размером **** распределить между участниками долевой собственности пропорционально имеющимся в их собственности земельным долям.
В удовлетворении требования Ильиной Г.А. об обязании участников долевой собственности произвести выкуп земельного участка площадью **** кв. метра пропорционально имеющимся в их собственности нежилых помещение- отказать, в связи с отказом представителя истца от вышеизложенной части требования.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения представителя Исмаилова А.Н.- Гурметова Б.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение Егоровой Л.В., представителя Ильиной Г.А.- Иванова А.П., Лапшина А.Н., Евстифеева В.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Егорова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Е., и Егорова А.А. обратились в суд с иском к Баландиной Н.П., Василевскому И.А., Гурметову Б.Г., Евстифееву В.П., Ивановой Р.Н., Исмаилову А.Н., Лапшину А.Н., Сеничевой Е.В., Ильиной Г.А. о выделе в натуре земельных участков.
В обоснование иска сослались на то, что в марте **** года умер их муж и отец- Егоров А.Н., которому на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 28,2 кв.м. На основании свидетельства о праве на наследство по закону истцы стали собственниками долей данного земельного участка, расположенного по адресу: ****. Истцы намерены распорядиться принадлежащим им имуществом, однако не могут этого сделать, поскольку земельный участок находится в массиве земель других пользователей смежных земельных участков.
Ильина Г.А. также обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре принадлежащих ей земельных участков. Из площади в **** кв. метров она просила выделить ей в натуре часть доли земельного участка в **** кв.м. четырьмя земельными участками, площадью **** кв.м., **** кв.м., **** кв.м., **** кв.м.. При этом просила обязать участников долевой собственности произвести выкуп земельного участка **** кв.м. пропорционально имеющимся в их собственности долям нежилых помещений.
Лапшин А.Н. предъявил аналогичное требование к сособственникам земельного участка о выделе ему в натуре земельного участка площадью **** кв.м.
Определением суда от 20 августа 2010 года исковые заявления Егоровой Л.В., Егоровой А.А., Ильиной Г.А. и Лапшина А.Н. объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Ильиной Г.А.- Иванов А.П. иск поддержал, отказавшись от иска в части обязания участников долевой собственности произвести выкуп земельного участка **** кв.м. пропорционально имеющимся в их собственности долям нежилых помещений. Не возражал против удовлетворения требований Егоровых и Лапшина А.Н.
Лапшин А.Н. настаивал на удовлетворении предъявленных требований, пояснив, что выдел земельного участка необходим ему для того, чтобы распорядиться имуществом. Иск Егоровых и Ильиной Г.А.признал.
Ответчики Гурметов Б.Г.О., Евстифеев В.П., Исмаилов А.Н., Сеничева Е.В. иск о выделе земельных долей в натуре признали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Исмаилов А.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, истцы настаивали на выделении им в натуре земельных участков, соответствующих их долям в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв.м.
По смыслу ст. ст. 247 и 252 ГПК РФ, на которую суд сослался в решении, выдел земельной доли представляет собой распределение земельных участков между всеми участниками общей долевой собственности и переход в собственность участников конкретных земельных участков.
Предметом иска о выделе доли выступает требование об определении той части вещи, которая подлежит передаче истцу. Объектом спора является земельный участок и для правильного разрешения дела необходимы специальные познания, для чего в подобных случаях привлекается эксперт. Основаниями иска о выделе доли выступают обстоятельства возникновения общей собственности на имущество, принадлежность истцу доли в праве общей собственности и существование технической возможности выдела этой доли.
Рассматривая спор, суд основания заявленных требований не проверил, вопрос о технической возможности выдела долей истцов не выяснял и на обсуждение сторон не ставил, не уточнил, желают ли собственники прекратить отношения общей собственности. И если нет, то конкретизировать их дальнейшие требования: намерены ли они определить порядок пользования, получить компенсацию за несоразмерность объемов владения от других сособственников за счет их доли и т.д.
Удовлетворяя требования истцов о выделе им земельных участков в натуре, суд в резолютивной части решения указал лишь на размер принадлежащих им долей, без ссылки на конкретные границы, местоположение и размеры земельных участков, что делает заведомо неисполнимым постановленное судом решение, а спор, возникший между сторонами, - неразрешенным.
Кроме того, суд своим решением отказал Ильиной Г.А. в иске об обязании участников долевой собственности произвести выкуп земельного участка **** кв.м. пропорционально имеющимся в их собственности долям нежилых помещений в связи с отказом представителя истца от данной части требований, тогда как в силу ст. 39, ст. 220 ГПК РФ, это обстоятельство является основанием к прекращению производства по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение несоответствующим требованиям ст. 195 ГПК РФ и подлежащим отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, и с учетом положений ч.2 ст. 56 ГПК РФ и представленных доказательств, разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Юрьев- Польского районного суда Владимирской области от 21 сентября 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи областного суда Писарева З.В., Кирюшина О.А.