Дело № 33-3382/10 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Смотрицкая Т.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.
при секретаре Глазковой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе представителя Бобылевой Л.Т. адвоката Дудченко В.В.
на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 сентября 2010 года, которым постановлено:
Иск Власова А.С. удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с Бобылевой Л.Т., **** года рождения, уроженки с**** и Афанасьевой И.А., **** года рождения, уроженки ****, в солидарном порядке в возмещение имущественного вреда от пожара **** руб., в возмещение затрат по оценке ущерба **** руб., в возмещение расходов по оплате пожарно-технической экспертизы **** руб., и по оплате услуг представителя **** руб., а всего солидарно взыскать **** руб.
Взыскать с Бобылевой Л.Т. и Афанасьевой И.А. в пользу Власова А.С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по **** руб. с каждой, в пользу местного бюджета государственную пошлину по **** руб. с каждой.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя Бобылевой Л.Т. адвоката Дудченко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Афанасьевой И.А., просившей решение суда отменить, Власова А.С., его представителя Макушеву М.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Власов А.С. обратился в суд с иском о взыскании с Бобылевой Л.Т. и Афанасьевой И.А. солидарно в возмещение материального вреда **** руб., в возмещение затрат по оценке ущерба **** руб., в возмещение расходов по экспертизе **** руб., расходов по оплате услуг представителя **** руб.
В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома ****.
****. в результате пожара, возникшего в гараже Бобылевой Л.Т. при доме № ****, дом, принадлежащий истцу, сгорел. Причиной пожара явилось воспламенение горючих конструкций строения гаража, вызванное аварийным режимом работы электрооборудования, проходящего в его чердачном перекрытии. Всего стоимость уничтоженного дома истца составила **** руб., **** руб. из которых возмещено страховой компанией.
В судебном заседании ответчики Бобылева Л.Т., Афанасьева И.А., представитель Бобылевой Л.Т. адвокат Дудченко В.В. исковые требования не признали, в возражениях указав, что пожар произошел не по их вине. Кроме того, имущество истца было застраховано по договору добровольного страхования, истец получил страховое возмещение, в связи с чем не вправе претендовать на возмещение вреда со стороны ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Бобылевой Л.Т. адвокат Дудченко В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу, что обязанность при причинении вреда совместным имуществом является солидарной на основании ст.1080 ГК РФ.
Вместе с тем, данная норма устанавливает, что к солидарной ответственности привлекаются лица, причинившие вред совместными действиями.
В то же время, судом не установлено, что вред истцу причинен в результате неправомерных совместных действий ответчиков.
Как следует из материалов дела, Власовым А.С. предъявлены исковые требования к Афанасьевой И.А. как к принявшей наследство после смерти своего отца Б., и к Бобылевой Л.Т., которая являлась совместно с супругом Б. собственником дома № ****.
Вместе с тем, в решении суда не нашли отражение такие имеющие значение для дела обстоятельства, кто является титульным владельцем недвижимого имущества, в котором произошел пожар, результатом чьих и каких виновных действий явилось причинение вреда истцу учитывая, что в силу ст.210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания своего имущества, в том числе, должен обеспечивать безопасность его использования.
При этом суду необходимо было учесть, что режим совместной собственности супругов Бобылевых в данном случае не касается правоотношений сторон по данному спору, вытекающих из причинения вреда истцу.
Суд не указал в решении нормы материального права, предусматривающие солидарную ответственность Бобылевой Л.Т. и Афанасьевой И.А. за причиненный пожаром материальный вред.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.И.Склярова