Дело № 33- 3497/2010 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Слепакова О.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В. и Удальцова А.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 ноября 2010 года материал по частной жалобе Гашникова Р.Н. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
Гашникову Р.Н. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины либо отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать;
И по частной жалобе Гашникова Р.Н. на определении судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
Заявление Гашникова Р.Н. - оставить без движения.
Предложить в срок до 18 октября 2010 года оплатить государственную пошлину по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (от цены иска) в сумме **** руб., а также предоставить подлинники либо заверенные копии приложения к иску.
В случае неустранения указанных недостатков в установленный срок заявление считать неподанным и со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу.
Возврат заявления не является препятствием для повторного обращения в суд после устранения указанных недостатков.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Гашников Р.Н. обратился в суд с иском к Басинских Д.В. о взыскании суммы долга в сумме **** руб. При подаче указанного иска ходатайствовал об освобождении его от уплаты либо отсрочки по уплате госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. Указал, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого обязан выплачивать алименты, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, зарплата составляет **** руб. в месяц.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2010 г. Гашникову Р.Н. отказано в предоставлении освобождения или отсрочке уплаты госпошлины.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2010 г. исковое заявление Гашникова Р.Н. оставлено без движения.
В частной жалобе Гашников Р.Н. просит отменить судебные определения, ссылаясь на то, что суд неправильно применил закон.
В судебную коллегию Гашников не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены. В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Гашникова Р.Н.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего кодекса.
Судом дана правильная оценка доводам истца об имущественном положении и представленным им доказательствам.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения истца или предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему срок для исправлений недостатков.
Из дела видно, что истцом заявлены требования имущественного характера, которые подлежат оплате госпошлиной исходя из цены иска.
Ходатайство истца об освобождении или рассрочке уплаты госпошлины оставлено судом без удовлетворения.
При постановке определения суд правильно применил процессуальный закон.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают. Оснований для отмены принятых судом определений не имеется, в связи с чем частная жалоба Гашникова Р.Н. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 371 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определения судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Гашникова Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Удальцов А.В.
Сергеева И.В.