Дело № 33 - 3467/2010 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Перфильева З.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И. и Удальцова А.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе АК Сбербанк России на решение Киржачского районного суда от 4 октября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Антоновой В.А., Антонова Р.В., Шагереевой Т.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Кольчугинского отделения №2484 ссудную задолженность по кредитному договору №10401 от 8 ноября 2007 года в сумме **** (****) руб. **** коп.
Взыскать с Антоновой В.А., Антонова Р.В., Шагереевой Т.А. в равных долях в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Кольчугинское отделение №2484 расходы по госпошлине в сумме **** (****) руб. **** коп. или по **** (пятьсот двадцать три) руб. **** коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя АК Сбербанк России по доверенности Кутузовой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк России обратился в суд с иском к Антоновой В.А., Антонову Р.В., Шагереевой Т.А. о взыскании задолженности в общей сумме **** руб. **** коп. по кредитному договору, заключенного 8 ноября 2007г. с Антоновой В.А. на сумму **** руб. на срок по 7 ноября 2012г. на неотложные нужды. В обеспечение данного договора заключены договоры поручительства с Антоновым Р.В. и Шагереевой Т.А. Антонова В.А. не производит погашение кредита с апреля 2010г. Основной долг составляет **** руб. **** коп., просрочка по выплате основного долга **** руб., неустойка по основному долгу **** руб. **** коп., задолженность по выплате процентов **** руб. **** коп., неустойка за просроченные проценты **** руб. **** коп., задолженность по выплате срочных процентов **** руб. **** коп. Банк просил взыскать сумму ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель АК Сбербанк России по доверенности Эркин А.П. настаивал на удовлетворении иска.
Антонова В.А. признала исковые требования.
Антонов Р.В. и Шагереева Т.А. в суд не явились, об отложении дела не просили.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе АК Сбербанк России просит судебное решение изменить в части, ссылаясь на то, что суд неправильно применил закон, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 7 ноября 2007г. между АК Сбербанк России и Антоновой В.А. был заключен кредитный договор на сумму **** руб. на неотложные нужды. В соответствии с данным договором Антонова В.А. обязалась ежемесячно выплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом. Банком обязательства исполнены.
Обязательства по договору не выполнялись с апреля 2010г.
Также судом установлено, что Антонов Р.В. и Шагереева Т.А. во исполнение выше указанного кредитного договора заключили с Банком договоры поручительства, и несут солидарную ответственность по кредитному договору.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 810, 811 ГК РФ, согласно которыми предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренными договором и право Банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов.
В силу ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Довод в жалобе о наличии оснований для взыскания суммы для обслуживания ссудного счета не согласуется с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, а также Законом о защите прав потребителей.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения; нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы, на которые ссылается в кассационной жалобе АК Сбербанк России не содержат правовых оснований для изменения судебного решения, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 360-362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Киржачского районного суда от 4 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу АК Сбербанк России - без удовлетворения.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Склярова Е.И.
Удальцов А.В.