Дело № 33-3507/10 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Глебовский Я.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе управления образования администрации города Владимира на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 31 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора г. Владимира удовлетворить.
Обязать Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 21 г. Владимира» обеспечить компьютерную сеть образовательного учреждения, подключенную к глобальной сети «ИНТЕРНЕТ» программным обеспечением для исключения доступа учащихся к интернет-ресурсам, несовместимыми с задачами воспитания.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21 г. Владимира» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснение сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор г. Владимира обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21 г. Владимира» (далее МОУ СОШ № 21) о возложении на ответчика обязанности по обеспечению компьютерной сети образовательного учреждения, подключенную к глобальной сети «ИНТЕРНЕТ», программным обеспечением для исключения доступа учащихся к интернет-ресурсам несовместимыми с задачами воспитания.
В обоснование иска указано, что в ходе проверки реализации приоритетного национального проекта «Образование», в части целевого использования образовательными учреждениями глобальной сети «ИНТЕРНЕТ», в МОУ СОШ № 21 была установлена возможность беспрепятственного посещения сайта экстремистской организации «С.. Данный факт свидетельствует о несоответствии программного обеспечения, используемого для исключения доступа учащихся к интернет-ресурсам не совместимым с задачами воспитания, предъявляемым требованиям.
В судебном заседании прокурор города Владимира поддержал исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика МОУ СОШ № 21 Корнилова Е.А. исковые требования не признала. В возражение указано, что необходимое программное обеспечение получено и установлено в рамках национального проекта «Образование». Доступ на данный интернет-ресурс произошел по причине его отсутствия в списке запрещенных к посещению. Обновления списков запрещенных к просмотру сайтов рассылаются разработчиками программного обеспечения.
Полагает, что отслеживание подобных сайтов и внесение их в список запрещенных не относится к компетенции образовательного учреждения.
Представитель третьего лица - Управления образования администрации г. Владимира Ермоленко Г.И. полагала исковые требования необоснованными. В письменном отзыве указано, что необходимое программное обеспечение у ответчика имеется, при этом полное исключение доступа к интернет-ресурсам, содержащим информацию, несовместимую с задачами образования не представляется возможным по причине их значительного числа и скорости возникновения. Кроме того, процесс обучения контролируется преподавателем, что исключает посещение учащимися запрещенных интернет-ресурсов.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе просит отменить управления образования администрации города Владимира, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права, находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке согласно ст. 362 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» МОУ СОШ № 21 было обеспечено стандартным базовым пакетом лицензионного программного обеспечения, в том числе обеспечивающего доступ к сети «ИНТЕРНЕТ» и ограничивающих доступ на запрещенные сайты. Фильтрацию доступа к ресурсам сети Интернет, содержащих информацию, несовместимую с задачами воспитания и образования, обеспечивают контент-фильтры - программное обеспечение для фильтрации сайтов по их содержимому. Данное программное обеспечение содержит список запрещенных сайтов, пропагандирующих насилие, порнографию, распространяющих сведения о наркотиках, публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, разжигающих ненависть, оправдывающих терроризм. Список запрещенных сайтов постоянно пополняется.
При этом в ходе проверки реализации указанного проекта, в части целевого использования образовательными учреждениями глобальной сети «ИНТЕРНЕТ», в МОУ СОШ № 21 была установлена возможность беспрепятственного посещения сайта экстремистской организации «С..
Удовлетворяя исковые требования прокурора г. Владимира суд пришел к выводу о том, что кроме установки стандартного базового пакета программного обеспечения, полученного в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование», образовательное учреждение обязано использовать и иное эффективное программное обеспечение, необходимое для исключения доступа учащихся к интернет-ресурсам, несовместимым с задачами их воспитания, а также вправе оговорить условие о предоставлении необходимого программного обеспечения или ограничение доступа к вредоносным интернет-ресурсам самим поставщиком услуг по предоставлению доступа к сети «ИНТЕРНЕТ» в рамках договорных отношений с ним.
Данный вывод суда следует признать преждевременным.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
При этом, суд, обязывая МОУ СОШ № 21 обеспечить компьютерную сеть образовательного учреждения, подключенную к глобальной сети «ИНТЕРНЕТ» программным обеспечением для исключения доступа учащихся к интернет-ресурсам, несовместимыми с задачами воспитания, не указывает конкретных данных о свойствах и характеристиках программного обеспечения подлежащего установке ответчиком.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства и постановить решение в соответствии с требованиями закона.
Также суду надлежит дать полную и всестороннюю оценку наличию у образовательного учреждения возможности и полномочий определения круга интернет-ресурсов подлежащих блокировке. Кроме того, необходимо исследовать законность доводов прокурора г. Владимира в рамках положений ст. 13 ФЗ РФ № 114-ФЗ от 25.07.2002г. «О противодействии экстремистской деятельности».
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 31 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Удальцов А.В.
Сергеева И.В.