Дело № 33-3474/10 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Глебовский Я.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И., Сергеевой И.В.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе Управления образования администрации г.Владимира
на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора г.Владимира удовлетворить.
Обязать МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 40 г.Владимира» обеспечить компьютерную сеть образовательного учреждения, подключенную к глобальной сети «Интернет» программным обеспечением для исключения доступа учащихся к интернет-ресурсам, не совместимым с задачами воспитания.
Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 40 г.Владимира» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину **** рублей.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителей ответчика Лебедева В.А. и третьего лица управления образования администрации г.Владимира Ермоленко Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, доводы прокурора Куропаткина А.В., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор г.Владимира обратился с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 40 г.Владимира» (далее МОУ СОШ № 40) о возложении обязанности обеспечить компьютерную сеть образовательного учреждения, подключенную к глобальной сети «Интернет», программным обеспечением для исключения доступа учащихся к не совместимым с задачами воспитания интернет-ресурсам.
В обоснование требований указано, что в ходе проведенной проверки в МОУ СОШ № 40 реализации приоритетного национального проекта «Образование» в части целевого использования образовательными учреждениями глобальной сети «Интернет», программное обеспечение компьютеров школы, используемое для исключения доступа учащихся к интернет-ресурсам несовместимым с задачами воспитания, не отвечает предъявленным к нему требованиям, поскольку в ходе проверки беспрепятственно посещен сайт экстремисткой организации «Северное братство».
В судебном заседании прокурор Исаева О.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика МОУ СОШ № 40 Лебедев В.А. заявленные исковые требования не признал, указал, что в рамках национального проекта «Образование» школой получено и установлено программное обеспечение, обеспечивающее исключение доступа учащихся к интернет-ресурсам, не совместимым с задачами воспитания и образования. Указанный прокурором сайт отсутствует в списке запрещенных к посещению сайтов, обновления которых рассылаются разработчиками программного обеспечения.
Представитель третьего лица- управления образования администрации г.Владимира Ермоленко Г.И. полагала заявленные исковые требования необоснованными, поскольку программное обеспечение, ограничивающее доступ на запрещенные к посещению школьниками сайты, получено школой в рамках национального проекта «Образование». Полностью исключить доступ школьников к интернет-ресурсам, содержащим не совместимую с задачами образования информацию, не представляется возможным, поскольку вредоносные сайты появляются быстрее, чем их удается отслеживать. Вместе с тем, процесс обучения контролируется преподавателем, что исключает посещение указанных сайтов школьниками.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление образования администрации г.Владимира просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием изложенных в решении выводов, суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов
Удовлетворяя исковые требования прокурора г.Владимира, суд исходил из того, что согласно требованиям Федерального закона от 24 июля 1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», должны применяться меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Минобрнауки РФ № 176, Мининформсвязи РФ № 85 от 30.06.2006 года «Об организации подключения к сети Интернет образовательных учреждений, не имеющих такого доступа», в целях эффективной реализации приоритетного национального проекта «Образование», утвержден перечень образовательных учреждений, подключаемых к сети Интернет. В рамках национального проекта «Образование» в школу № 40 г.Владимир направлен стандартный базовый пакет лицензионного программного обеспечения. Федеральным агентством по образованию с 01.11.2006 года начата тестовая эксплуатация программно-технического комплекса, обеспечивающего осуществление контентной фильтрации доступа всех образовательных учреждений, подключаемых к сети Интернет в рамках указанного национального проекта «Образование». **** года между ОАО «Центр Телеком» и МОУ СОШ 40 заключен договор, в соответствии с которым оператор обязался оказывать Школе № 40 услуги связи по доступу к сети «Интернет».
Школа № 40, как участник указанного проекта, получила подборку компьютерных программ, обеспечивающих доступ к сети Интернет и ограничивающих доступ на запрещенные сайты. Фильтрацию доступа к ресурсам сети Интернет, содержащих информацию, несовместимую с задачами воспитания и образования, обеспечивают контент-фильтры - программное обеспечение для фильтрации сайтов по их содержимому. Данное программное обеспечение содержит список запрещенных сайтов, пропагандирующих насилие, порнографию, распространяющих сведения о наркотиках, публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, разжигающих ненависть, оправдывающих терроризм. При желании воспитанника посетить данный сайт, контент-фильтр заблокирует вход и данный сайт не откроется.
Обжалуемое решение суда основано на акте проверки соблюдения в МОУ СОШ № 40 законодательства РФ от 22.06.2010г., в котором отражена возможность беспрепятственного посещения сайта экстремистской организации ****.
Данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что имеющееся в МОУ СОШ № 40 программное обеспечение не исключает возможность доступа учащихся к интернет-ресурсам, не совместимым с задачами воспитания.
Вместе с тем, данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанная организация является экстремистской и сайт данной организации содержит информацию, не совместимую с задачами воспитания и образования.
Кроме того, обязывая МОУ СОШ № 40 обеспечить компьютерную сеть образовательного учреждения программным обеспечением для исключения доступа учащихся к интернет-ресурсам, не совместимым с задачами воспитания, суд не указал, какое конкретное программное обеспечение должна приобрести и установить школа, что делает решение заведомо неисполнимым. При этом суд не предложил прокурору уточнить исковые требования в этой части и указать, какое программное обеспечение ограничивает доступ к вышеназванному интернет-ресурсу.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить исковые требования и представить доказательства в обоснование иска, в зависимости от установленного, дав оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.И.Склярова