Дело № 33-3536/10 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Скрябнева С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Удальцова А.В.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 ноября 2010 года
дело по частной жалобе Гладышева М.В.
на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу № 2-978/10 по исковому заявлению Гладышева М.В. к Пеличеву П.А. о государственной регистрации договора дарения **** доли жилого дома приостановить до рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу № 2-21/10 г. по иску Гладышева М.В. к Пеличеву П.А. о государственной регистрации договора дарения **** доли жилого дома **** и признании недействительным завещания от **** года, удостоверенного главой МО «Нагорное сельское поселение» Петушинского района Владимирской области и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гладышев М.В. обратился в суд с иском к Пеличеву П.А. о понуждении обратиться в Петушинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о государственной регистрации договора дарения **** доли жилого дома **** от **** года и перехода права собственности.
Определением суда от 29 июля 2010 года по ходатайству представителя Пеличева П.А. - Фетисовой В.В. производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу № 2-21/10 г. по иску Гладышева М.В. к Пеличеву П.А. о государственной регистрации договора дарения **** доли жилого дома **** и признании недействительным завещания от **** года, удостоверенного главой МО «Нагорное сельское поселение» Петушинского района Владимирской области и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Не согласившись с указанным определением, Гладышев М.В. принес на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Принимая обжалуемое определение, суд, руководствуясь нормами процессуального законодательства о приостановлении производства по делу, пришел к выводу о необходимости приостановить производство по данному делу фактически до вступления в законную силу решения по делу по иску Гладышева М.В. к Пеличеву П.А. о том же предмете.
Поскольку доводы частной жалобы не опровергают указанного обстоятельства, то удовлетворить ее не представляется возможным. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 июля 2010 года г.Владимира оставить без изменения, частную жалобу Гладышева М.В.- без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи А.В.Удальцов
И.В.Сергеева