Дело № 33-3538/10 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Павлова Н.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Гороховецкого района в интересах Климина А.С. удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» произвести Климину А.С. перерасчёт размера платы за горячее водоснабжение квартиры № **** за период с 01 января 2010 года до 01 мая 2010 года по показаниям индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения.
Взыскать с ООО «Владимиртеплогаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере **** (****) рублей.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя ООО «Владимиртеплогаз», УК «МРГ-Инвест», ОАО «Владимирэнергосбыт» по доверенностям Рузина С.В., возражения на жалобу прокурора областной прокуратуры Куропаткина А.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Гороховецкого района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах инвалида 2 группы Климина А. С. с иском к ООО «УК МРГ-Инвест», ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» о признании договора теплоснабжения, предлагаемого ООО «УК МРГ-Инвест», управляющей организацией ООО «Владимиртеплогаз», к заключению Климину А.С., проживающему по адресу: ****, заключённым с 01.01.2010г.; обязании ООО «УК МРГ-Инвест», управляющей организации ООО «Владимиртеплогаз», произвести Климину А.С. перерасчёт размера платы за горячее водоснабжение за период с 01.01.2010г. по показаниям индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения до вступления решения суда в законную силу; обязании ООО «УК МРГ-Инвест», управляющую организацию ООО «Владимиртеплогаз», впредь производить Климину А.С. начисление платы за горячее водоснабжение по показаниям индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения.
В судебном заседании была произведена ненадлежащих ответчиков ООО «УК МРГ-Инвест» и ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» надлежащим - ООО «Владимиртеплогаз». ООО «УК МРГ-Инвест» и ОАО «Владимирэнергосбыт» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
В судебном заседании суд принял отказ прокурора от иска в части касающейся требования о признании договора теплоснабжения, предлагаемого ООО «УК МРГ-Инвест», управляющей организацией ООО «Владимиртеплогаз», к заключению Климину А.С. заключённым с 01.01.2010г.; обязании ООО «УК МРГ-Инвест», управляющую организацию ООО «Владимиртеплогаз», впредь производить Климину А.С. начисление платы за горячее водоснабжение по показаниям индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения. Производство по делу в части данных исковых требований прекращено.
Одновременно прокурор уточнил исковые требования, в окончательно сформулированных требованиях прокурор просит суд обязать ООО «Владимиртеплогаз» произвести Климину А. С. перерасчёт размера платы за горячее водоснабжение квартиры № **** за период с 01.01.2010г. до 01.05.2010г. по показаниям индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения.
Определением от 27.08.2010г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Теплоремсервис» (управляющая организация в доме № **** и сособственника квартиры № ****, Климину Г.Н. (супруга истца Климина А.С.)
В обоснование заявления указано, что прокуратурой Гороховецкого района проведена проверка по обращению Климина А.С., проживающего по адресу: ****. В ходе проверки установлено, что истцу в квитанциях за январь, февраль, март, апрель 2010 г. ООО «Владимиртеплогаз» произвело начисление платы за горячее водоснабжение по нормативу потребления без учёта установленного в квартире истца индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения. Указанные дом находится под управлением управляющей организации ООО «Теплоремсервис». Однако договорные отношения по горячему водоснабжению у жильцов дома существуют непосредственно с ООО «Владимиртеплогаз», осуществляющей с января 2010 г. на территории г. Гороховец поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть на основании разработанных и предложенных ООО «Владимиртеплогаз» к заключению жильцам дома договоров энергоснабжения.
31.12.2009г. ООО «Владимиртеплогаз» заключило агентский договор № 232/12/09 с ОАО «Владимирэнергосбыт» на осуществление сбора платежей за услуги теплоснабжения, доставку счетов-квитанций. Общедомовой прибор учёта в спорный период времени в доме отсутствовал.
Собственниками квартиры являются истец Климин А.С. и его жена Климина Г.Н. Квитанции на оплату услуги горячего водоснабжения выставляются ответчиком на имя Климина А.С. Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не подписан, однако согласно ст.ст. 435, 438, 540 ГК РФ является фактически заключённым путём совершения сторонами конклюдентных действий с 01.01.2010г. с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. В свою очередь Климин А.С. с условиями договора, предложенного ответчиком, согласен, оплату за горячее водоснабжение производил согласно п. 4.2, 5.3 договора исходя из показаний установленного в его квартире с 05.10.2006г. индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения. Однако в нарушение п. 4.2, 5.3 договора, п. 3 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ, п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, в квитанциях, выставленных Климину А.С. за услуги горячего водоснабжения за период с 01.01.2010 г. до 01.05.2010г. начисление платы за горячее водоснабжение произведено по нормативу потребления без учёта показаний индивидуального прибора учёта, в связи с чем плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению была истцу увеличена по сравнению с реальным потреблением им указанной услуги. Взимание платы за горячее водоснабжение по нормативу потребления с Климина А. С, являющегося пенсионером, инвалидом 2 группы, без учёта установленного в его квартире индивидуального прибора учёта потребления горячей воды, является незаконным, существенно влияет на его финансовое состояние, ограничивает его в средствах, нарушает его интересы.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.
Истец Климин А.С. подержал исковые требования, по основаниям указанным прокурором.
Представитель ответчика ООО «Владимиртеплогаз», являющийся одновременно представителем третьих лиц ООО «УК МРГ-Инвест» и ОАО «Владимирэнергосбыт» Рузин С.В. просил в удовлетворении иска прокурору отказать.
В возражение указал, что с **** ООО «Владимиртеплогаз» осуществляет реализацию тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жителям многоквартирного **** в **** по тарафу, установленному Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009г. № 42/2.
Договоры энергоснабжения на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения заключены ООО «Владимиртеплогаз» непосредственно с жильцами дома. Общедомовой прибор учёта в январе, феврале, марте, апреле 2010г. отсутствовал и измерение объёмов поданной в указанные месяцы 2010 г. в данный дом тепловой энергии не производилось. Указания о том, каким образом, производить начисления платы даёт ООО «Владимиртеплогаз». В квитанциях за январь, февраль, март, апрель 2010г. истцу была начислена плата за горячее водоснабжение по нормативу потребления, без учёта установленного в его квартире индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения, поскольку при наличии в отдельных квартирах жилого дома индивидуальных приборов учёта горячего водоснабжения, их показания используются для определения объёма горячей воды, потребленной отдельной квартирой, и не учитывают общедомовые затраты тепловой энергии, в том числе подогрев воды и внутрисетевые потери.
Кроме того, ООО «Владимиртеплогаз» не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса - тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальной услуги - подогрева (горячего водоснабжения), а потому требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 неприменимы. В данном случае необходимо руководствоваться ст. 30 ЖК РФ, правилами о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ), а также Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306.
Представитель ответчика ООО «Владимиртеплогаз» Панченко М.М. просила в иске прокурору отказать. Поддержала доводы, изложенные представителем ответчика и третьих лиц Рузиным С. В.
Представитель третьего лица ООО «Теплоремсервис» Кондратенко Т.В. с иском согласна, просила его удовлетворить. Пояснила, что в некоторых квартирах дома жителями установлены индивидуальные приборы учёта потребления горячей и холодной воды. Поскольку общедомовой прибор учёта в указанный период времени не был установлен, судить о том в каком размере имелись общедомовые затраты и внутрисетевые потери и имелись ли они вообще, не представляется возможным.
Третье лицо Климина Г.Н., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась в связи с болезнью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что истец Климин А.С. и его жена Климина Г. Н. с 16.04.1993г. являются собственниками квартиры № ****. Управление данным жилым многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО «Теплоремсервис».
С 01.01.2010г. на территории г. Гороховец поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения производит ООО «Владимиртеплогаз», с которым жители домов (в том числе истец) заключили индивидуальные договоры теплоснабжения.
В квартире истца установлен индивидуальный прибор учёта горячего и холодного водопотребления, который принят в эксплуатацию МУП «В.» 05.10.2006г. Общедомовой прибор учёта в январе, феврале, марте, апреле 2010 г. отсутствовал.
Размер платы за коммунальные услуги, согласно ст. 157 ЖК РФ, определяется исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 (далее - Правила), при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (статья 539 ГК РФ). Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Таким образом, количество потребленной тепловой энергии в период неисправности общедомового прибора учета должно определяться исходя из показаний индивидуальных счетчиков.
Удовлетворяя исковые требования прокурора Гороховецкого района в интересах Климина А.С. суд учел вышеуказанные нормы права, дал надлежащую оценку содержанию п.п. 4.2, 4.3 договора теплоснабжения, фактически заключенного (ст. 540 ГК РФ) между истцом и ООО «Владимиртеплогаз».
Доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом оценки и исследования суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку его суждений, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, и судебная коллегия по доводам кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи А.В.Удальцов
И.В.Сергеева