Дело № 33-3570/10 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Колокина И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Виноградова А.В. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 11 октября 2010 года, которым постановлено:
Иск кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Виноградову А.В. удовлетворить.
Взыскать с Виноградова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность по договору займа № 14-0000386 от 18 августа 2007 года в размере **** (****) рубля **** копейки, в том числе **** (****) рубля **** копейки - задолженность по основной сумме займа, **** (****) рубля **** копеек - компенсации за пользование займом, **** (****) рублей **** копеек - повышенная компенсация за пользование займом.
Взыскать с Виноградова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** (****) рублей **** копейки.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., Виноградова А.В., просившего отменить судебное решение, представителя КПК «Партнер» Гаджнева Г.М., возражавшего против жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
КПК «Партнер» обратилось в суд с иском к Виноградову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере **** руб. в том числе: задолженность по основной сумме займа в размере **** руб.; компенсация за пользование займом в размере **** руб.; повышенная компенсация за пользование займом в размере **** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
В обоснование указано, что 19.08.2007г. между КПК «Партнер» и Виноградовым А.В. заключен договор поручительства, по условиям которого Виноградов А.В. (поручитель) обязуется отвечать перед истцом (займодавец) за исполнение К. (заемщик) обязательств по договору займа № 14-000386 от 18.08.2007г.
К. обязательства не исполняются, в связи с чем, истец вправе обратиться с соответствующим требованию к поручителю - Виноградову А.В.
Виноградов А.В. в свою очередь обратился в суд со встречными исковыми требованиями к КПК «Партнер» о признании недействительным п. 3 договора займа от 18.08.2007г.. заключенного между КПК «Партнер» и К. в части поручительства Виноградова А.В. с момента заключения договора, применении последствий недействительности сделки, освобождении от исполнения обязательств поручителя, признании недействительным договора поручительства от 19.08.2007г., заключенного между КПК «Партнер» и ответчиком с момента его заключения, применении последствий недействительной сделки, освобождении от исполнения обязательств поручителя.
В судебном заседании представитель истца КПК «Партнер» Гаджиев Г.М. поддержал исковые требования.
В ходе рассмотрения дела ответчик Виноградов А.В. признал исковые требования, от встречных исковых требований отказался, отказ принят судом, о чем вынесено соответствующего определения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Виноградов А.В. В обоснование указано, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие второго поручителя и самого должника К.
В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия в интересах законности проверяет судебное решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказа от иска истца и признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Удовлетворяя иск КПК «Партнер» к Виноградову А.В., суд принял признание ответчиком заявленных требований, совершенное в письменной форме 11.10.2010г., и сделал вывод о том, что оно не противоречит требованиям ч.2 ст. 39 ГПК РФ.
Однако данный вывод следует признать преждевременным.
Как следует из материалов дела, 19.08.2007г. между КПК «Партнер» и Виноградовым А.В. заключен договор поручительства, по условиям которого Виноградов А.В. (поручитель) обязуется отвечать перед истцом (займодавец) за исполнение К. (заемщик) обязательств по договору займа № 14-000386 от 18.08.2007г.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из содержания договора займа №14-000386 от 18.08.2007г., возврат займа должен производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Исходя из системного толкования указанных правовых норм следует, что существенным обстоятельством для разрешения заявленных исковых требований следует признать дату прекращения К. исполнения обязательств по договору займа, поскольку данная дата является определяющей для установления срока действия договора поручительства от 19.08.2007г.
Поскольку указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело надлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует дать всестороннюю оценку всем представленным доказательства, правильно установить обстоятельства по делу, в том числе выяснить в каком объеме произведено исполнение заочного решение Киржачского районного суда Владимирской области о взыскании с К. задолженности по договору займа №14-000386 от 18.08.2007г., постановить решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 11 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Сергеева И.В.
Удальцов А.В.
а