Дело № 33-3310/10 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Якушев П.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года в г. Владимире дело
по частной жалобе представителя Воронцовой Н.Е., Воронцова Е.И. Воронцова В.Е.
на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 26 августа 2010 года, которым постановлено:
Прекратить производство по делу по иску Воронцовой Надежды Ефимовны и Воронцова Е.И. к Лапцовой В.И. о признании недействительным заявления Воронцова Е.И. и Воронцовой Н.Е. о передаче паенакоплений Воронцова Е.И. и Воронцовой Н.Е. в ЖСК № 49 г.Владимира В., признании недействительным завещания В., совершенного им ****. в отношении квартиры ****, признании недействительным права собственности В. на квартиру **** в части требований о :
-признании недействительным завещания В., совершенного им **** г в отношении квартиры ****;
- признании недействительным права собственности В. на квартиру ****.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Воронцова Н.Е. и Воронцов Е.И. обратились в суд с иском к Лапцовой В.И. о признании недействительным заявления Воронцова Е.И. и Воронцовой Н.Е. о передаче паенакоплений Воронцова Е.И. и Воронцовой Н.Е. в ЖСК № 49 г.Владимира В., признании недействительным завещания В., совершенного им **** г в отношении **** части квартиры ****, признании недействительным права собственности В. на квартиру ****.
В обоснование иска указали, что ****. умер В., отец Воронцова Е.И. После смерти В. открылось наследство, состоящие из квартиры **** и денежных вкладов. Завещание В. в части указанной квартиры является недействительным, поскольку паевые взносы за квартиру вносили истцы, а не наследодатель В. В **** году истцами были поданы документы на вступление в ЖСК № 49 и оплачены ****% паевого взноса за квартиру. В **** году истцы получили ордер на квартиру и вселились в неё. В квартире также проживали родители Воронцова Е.И., которые создали невыносимые условия для совместного проживания и вынудили Воронцова Е.И. **** уехать в ****. Квартира была переоформлена на В.
Определением от 26 августа 2010 года производство по данному делу в части требований о признании недействительным завещания В., совершенного им **** г в отношении квартиры **** и в части признания недействительным права собственности В. на квартиру **** было прекращено в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ.
С указанным определением не согласился представитель Воронцовой Н.И. и Воронцова Е.И. - Воронцов В.Е., принес на него частную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что ранее судом рассматривались требования Воронцова Е.И. и Воронцовой Н.Е. к Лапцовой В.И. об оспаривании завещания В., совершенного им **** г в отношении квартиры **** по тем же основаниям, что и в настоящем деле. Решениями судов от 16.12.2008г. и от 18.05.2009г. соответственно Воронцову Е.И. и Воронцовой Н.Е. было отказано в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу в этой части, поскольку процессуальным законом запрещено сторонам предъявлять в суд, а суду - рассматривать требования тождественные ранее рассмотренным.
Судебная коллегия полагает также правильным вывод суда о невозможности рассмотрения в суде в порядке гражданского судопроизводства требования о признании недействительным права собственности В. на указанную квартиру, поскольку В. умер и его правосубъектность прекратилась его смертью.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Воронцовой Н.Е., Воронцова Е.И. Воронцова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи А.В.Удальцов
И.В.Сергеева