Дело № 33-3428/10 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Глебовский Я.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.
при секретаре Глазковой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 ноября 2010 года частную жалобу Лесиной Н.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
заявление Лесиной Н.В. об оспаривании отказа Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в выдаче согласования на перепланировку нежилых помещений оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., объяснения представителя Лесиной Н.В. по доверенности Кучмей Е.В., судебная коллегия
установила:
Лесина Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в выдаче согласования на перепланировку нежилых помещений №№**** на поэтажном плане строения «****» по адресу: ****, в обоснование указав, что действующее законодательство не лишает лицо, осуществившее самовольную перепланировку, требовать согласовать после ее проведения в объекте недвижимости.
Представитель заинтересованного лица представил письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что имеется спор о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии, поэтому заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Заявитель возражала против оставления заявления без рассмотрения, считая его необоснованным.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Лесина Н.В., указывая на то, что определение суда препятствует дальнейшему движению дела, немотивированно, вынесено судьей без указания конкретных причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомлявшихся о времени и месте слушания дела в кассационной инстанции и не представивших доказательств уважительности причин отсутствия, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Рассматривая заявление Лесиной Н.В. об оспаривании отказа Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в выдаче согласования на перепланировку нежилых помещений, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве, и, применив положения ч.4 ст.1, ч.3 ст.263 ГПК РФ (по аналогии), согласно которым в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, и оставил заявление Лесиной Н.В. без рассмотрения.
Между тем судом не учтено, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, применяются положения ч.3 ст.247 ГПК РФ, согласно которым в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Кроме того, оставляя заявление Лесиной Н.В. без рассмотрения, суд не учел, что в силу ст.12 ГК РФ, принадлежит не суду, а заявителю, который определил в своем заявлении избранный им способ защиты своего права.
С учетом изложенного, выбрав способ защиты своих прав и обратившись с заявлением об оспаривании отказа Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в выдаче согласования на перепланировку нежилых помещений, Лесина Н.В. была вправе рассчитывать на его рассмотрение в том виде, в котором оно было заявлено.
Таким образом, в связи с тем, что судом были неверно применены нормы материального и процессуального права, определение суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 371-375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: И.К. Крайнова
Судьи: Е.И. Склярова
А.В. Удальцов