определение № 33-3521/10 от 23 ноября 2010г. по частной жалобе ООО СК `Цюрих`



Дело № 33-3521/10 Докладчик Сергеева И.В.

Судья Изохова Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.

при секретаре Афанасьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 ноября 2010 года

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»

на определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 08 сентября 2010 года, которым постановлено:

Заявление Борисовой М.П. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Борисовой М.П. расходы по оплате юридических услуг по подготовке отзыва на кассационную жалобу в сумме **** руб., расходы по оплате нотариального заверения доверенности в сумме **** руб.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Борисова М.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО СК «Цюрих» судебных расходов в сумме **** руб., указывая в обоснование, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.04.2010г. были удовлетворены её требования к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения. В связи с рассмотрением дела она понесла расходы по оплате помощи представителя по подготовке документов в сумме **** руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме **** руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО СК «Цюрих» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая обжалуемое определение, суд правильно руководствовался положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ООО СК «Цюрих» в пользу Борисовой М.П. судебных расходов в сумме **** руб. по выдаче доверенности представителю.

В данном случае истец реализовал свое право на участие в деле через представителя посредством выдачи доверенности, оформленной в соответствии с законом. В связи с чем, данные расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Что касается взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг по подготовке отзыва на кассационную жалобу, то вывод суда об обоснованности этих расходов не подтверждается материалами дела. Суд сослался в определении лишь на наличие квитанции о внесении Борисовой М.П. денежных средств в сумме **** руб. в ООО «Владимирский региональный юридический центр» за подготовку отзыва на кассационную жалобу. Однако, материалами дела не подтверждается совершение ООО «Владимирский региональный юридический центр» указанного юридического действия, отзыв на кассационную жалобу в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах определение в части взыскания с ООО СК «Цюрих» в пользу Борисовой Марии Павловны расходы по оплате юридических услуг по подготовке отзыва на кассационную жалобу в сумме **** руб. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основе представленных доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 08 сентября 2010 года в части взыскания с ООО СК «Цюрих» в пользу Борисовой М.П. расходов по оплате юридических услуг по подготовке отзыва на кассационную жалобу в сумме **** руб. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий И.К.Крайнова

Судьи И.В.Сергеева

Е.И.Склярова