Дело № 33-3559/10 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Захаров А.Д.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 ноября 2010 года дело по частной жалобе Мироновой В.Н. на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 06 октября 2010 года, которым постановлено:
Отказать в принятии заявления Мироновых В.Н., Н.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по иску Мироновых В.Н., Н.Д. к Открытому акционерному обществу Научно-технической фирме «Эфиры целлюлозы» о взыскании авторского вознаграждения от 06 октября 2010 года.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителей в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., изучив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 06.10.2005г. Мироновой В.Н. и Мироновой Н.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО НТФ «Эфиры целлюлозы о взыскании авторского вознаграждения.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Владимирского областного суда решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Мироновы В.Н. и Н.Д. обратились в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование указано, что ими обнаружено полное отсутствие в деле материалов ОБЭП УВД г. Владимира, ранее истребованных судом и изъятых на стадии передачи материалов дела в кассационную инстанцию, о чем заявители не знали. Указанные материалы являются их доказательственной базой.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Миронова В.Н. В обоснование указано на незаконность и необоснованность обжалуемого определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 15.06.2009г. Миронова В.Н. и Миронова Н.Д. обращались в суд с заявлением о пересмотре решения Фрунзенского районного суда города Владимира от 06.10.2005г по гражданскому делу по иску Мироновых В.Н., Н.Д. к ОАО НТФ «Эфиры целлюлозы» по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении заявления определением суда от 29.04.2010г., вступившим в законную силу было отказано.
При этом, доводы заявления Мироновых В.Н., Н.Д. от 01.10.2010г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда аналогично доводам ранее рассмотренного заявления.
Таким образом, следует признать верным вывод суда о наличии оснований для применения ст. 134 ГПК РФ по аналогии закона и отказу Мироновым В.Н. и Н.Д. в принятии заявления.
В связи с изложенным частная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 06 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Мироновой В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи А.В.Удальцов
И.В.Сергеева