Дело №33-3689/2010 годДокладчик Писарева З.В.
Судья Правдина Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е..
и судейЗакатовой О.Ю., Писаревой З.В.
при секретареДворниковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 ноября 2010 года дело по частной жалобе СТАХ А.И. и СТАХ Н.Б. на определение Александровского городского суда от 07 октября 2010 года, которым постановлено:
Принять отказ истцов Стаха А.И. и Стах Н.Б. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области от иска в части.
Производство по иску Стаха А.И. и Стах Н.Б. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области об обязании постановки на кадастровый учет земельного участка площадью **** га, расположенного при доме **** в границах, определенных при выполнении МП «ГЕО» межевых работ, прекратить.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стах Н.Б. и Стах А.И. обратились в суд с иском к Моисеевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и истребовании в Управлении строительства и архитектуры администрации Александровского района документов, разрешающих переоборудование дома.
В обоснование иска ссылались на то, что являются собственниками дома ****, где истцам на основании договора купли- продажи от ****. принадлежит по **** доле каждому. Кроме того, в **** году на основании постановления администрации Андреевского сельского совета им выделено в собственность **** га земли при доме для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдано свидетельство с указанием границ земельного участка. В **** году истцы намеревались поставить земельный участок на кадастровый учет, однако соседка- Моисеева Н.А. отказалась подписать акт согласования границ земельных участков, так как претендует на часть их земельного участка.
Моисеева Н.А. иск не признала, предъявила встречное требование к Стах Н.Б., А.И., Муниципальному предприятию «ГЕО», администрации Андреевского сельского поселения об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования землей, признании проведенных кадастровых работ недействительными. При этом пояснила, что она выкупила в **** года у Александровского РУС часть дома ****. Другую часть дома (квартиру) площадью **** кв.м. по этому же адресу была приобретена Стах Н.Б. и Стах А.И. Указанный жилой дом является единым строением, имеющим совместную крышу и стены. ****. на основании постановления Андреевского сельского совета ей было выделено в собственность **** земли для ведения личного подсобного хозяйства. Однако земля при доме в натуре не разделялась, земельные границы на местности не устанавливались. В **** г. она позади своей части дома возвела гараж, но воспользоваться им не может из-за отсутствия подъезда. При выполнении межевания Стах Н.Б., А.И. она МП «ГЕО» не приглашалась.
В ходе рассмотрения дела, заявленные сторонами требования уточнялись. Стах Н.Б. и А.И. помимо требований к Моисеевой Н.А. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, просили обязать ответчицу не чинить им препятствий в пользовании домом, утвердить границы земельного участка по сложившемуся порядке пользования с **** года с учетом межевого плана, выполненного МП «ГЕО» и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (ранее Управление агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области) поставить спорный земельный участок на кадастровый учет.
В судебном заседании Стах Н.Б., Стах И.А., действуя в присутствии своего представителя, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области поставить земельный участок на кадастровый учет в границах, выполненных при межевании МП «ГЕО» в связи с отказом от иска.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Стах Н.Б. и Стах А.И. просят определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска., ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая отказ от иска, суд исходил из того, что он заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого определения, также не допущено.
Из материалов дела видно, что истцы обратились к суду с письменным заявлением об отказе от иска в части указанного выше ответчика, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным, а ссылки частной жалобы- несостоятельными.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Александровского городского суда от 07 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Стах Н.Б., Стах А.И.- без удовлетворения.
ПредседательствующийБелогурова Е.Е.
Судьи областного суда:Писарева З.В., Закатова О.Ю.