Дело № 33-3498/10Докладчик Крайнова И.К.
Судья Бондаренко Е.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейСкляровой Е.И., Удальцова А.В.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе Бакулина В.А., Базарова Р.Н.
на решение Муромского городского суда Владимирской области от 24 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.
Взыскать с Калинина О.Б., Калининой Т.Н., Ганджаева Р.М., Бакулина В.А., Базарова Р.Н., Магомедова Р.М. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору **** от **** в сумме **** рублей **** копеек.
В счет погашения задолженности по кредитному договору **** от **** обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ганджаеву Р.М.: транспортное средство № VIN- ****, регистрационный номер – ****, марка ТС – ****, наименование (тип ТС) – ****, год изготовления – ****, № шасси (рама) – ****, № двигателя – ****, цвет кузова (кабины) – ****, определив его начальную продажную цену **** рублей; транспортное средство № VIN – ****, регистрационный номер – **** марка ТС – ****, наименование (тип ТС) – ****, год изготовления – ****, № шасси (рама) – ****, № двигателя - ****, № кузова (прицепа) – ****, цвет кузова (кабины) – ****, определив его начальную продажную цену **** рублей, общей стоимостью **** рублей.
Взыскать с Калинина О.Б., Калининой Т.Н., Ганджаева Р.М., Бакулина В.А., Базарова Р.Н., Магомедова Р.М. в пользу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины **** рублей **** копеек в равных долях – по **** рубля **** копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя Бакулина В.А.- адвоката Кротова М.Е., просившего решение отменить, представителя ОАО «Восточный Экспресс Банк»- Томасевича В.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Калинину О.Б., Калининой Т.Н., Ганджаеву Р.М. оглы, Бакулину В.А., Базарову Р.Н., Магомедову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований указало, что по кредитному договору **** от ****, заключенному между ОАО «Э», правопреемником которого является ОАО «Восточный экспресс банк» и ИП Калининым О.Б., последнему предоставлен кредит в размере **** руб. **** коп. на срок **** до **** на условиях возврата и уплаты ****% годовых за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения кредитного договора **** заключены договоры поручительства с Калининой Т.Н., Ганджаевым Р.М. оглы, ИП Бакулиным В.А., ИП Базаровым Р.Н., Магомедовым Р.М., а также договоры залога транспортных средств с Калининым О.Б. и Ганджаевым Р.М. оглы. Свои обязательства по кредитному договору Калинин О.Б. исполнил ненадлежащим образом. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составила **** руб. **** коп., из них **** руб. **** коп. – основной долг, **** руб. **** коп. – просроченные проценты, **** руб. **** коп. – проценты на просроченный кредит, **** руб. **** коп. – неустойка по просроченным процентам, **** руб. **** коп. – неустойка по основному долгу.
В судебном заседании ответчики Калинин О.Б., Калинина Т.Н., Ганджаев Р.М. оглы иск признали.
Ответчики Бакулин В.А., Базаров Р.Н., Магомедов Р.М., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Бакулин В.А., Базаров Р.Н. просят решение суда отменить в связи нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Согласно п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого решения.
Между тем, в материалах дела доказательства надлежащего извещения ответчиков Бакулина В.А., Базарова Р.Н. и Магомедова Р.М. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 24.08.2010г. в 11-10, отсутствуют. Более того, судебное заседание проведено в тот же день, на который стороны вызывались в суд для участия в подготовке дела к судебному разбирательству, и сведений о том, что вышеперечисленные ответчики каким-либо образом уведомлялись о назначении судебного заседания, также не имеется.
Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суд должен обеспечить соблюдение прав всех участников процесса, известив их о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 24 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
ПредседательствующийподписьИ.К.Крайнова
СудьиподписиЕ.И. Склярова
А.В.Удальцов