определение № 33-3517/2010 от 11.11.2010г. по кассационной жалобе Сухарьковой О.И.



Дело № 33-3517/10Докладчик Крайнова И.К.

Судья Савинов В.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующегоКрайновой И.К.

и судейСкляровой Е.И., Удальцова А.В.

при секретареАфанасьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 ноября 2010 года

дело по кассационной жалобе Сухарьковой О.И.

на решение Собинского городского суда Владимирской области от 08 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Сухарьковой О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Поясова А.Н. в пользу Сухарьковой О.И. в возмещение причиненного материального вреда **** рублей с передачей годных остатков автомобиля **** от Сухарьковой О.И. Поясову А.Н., расходы по оказанию юридической помощи в сумме **** рублей, экспертные расходы в сумме **** рублей, расходы по производству экспертизы в сумме **** рублей и по изготовлению ксерокопий документов в сумме **** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Поясова А.Н. госпошлину в сумме **** рублей **** копеек в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Сухарьковой О.И. и ее представителя Кудряшова Л.А., просивших решение отменить, Поясова А.Н., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сухарькова О.И. обратилась в суд с иском к Поясову А.Н. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что является собственником автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****. **** Поясов А.Н. угнал автомобиль истца и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены технические повреждения. Вступившим в законную силу приговором суда от **** Поясов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила **** руб. **** коп. Кроме того, Сухарькова О.И. вынуждена была нести расходы на эвакуацию автомобиля в размере **** руб. **** коп., оплату штрафной стоянки в размере **** руб. **** коп., оплату парковки за 5 суток в размере **** руб. **** коп., услуг эксперта в размере **** руб. **** коп., услуг по оказанию юридической помощи в размере **** руб. 00 коп. и расходы на ксерокопирование документов в размере **** руб. **** коп. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в **** руб. **** коп.

В судебном заседании ответчик Поясов А.Н. и его представитель обстоятельств дела не оспаривали, считая, однако, размер материального вреда завышенным и настаивая на передаче годных остатков автомобиля ответчику. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Сухарькова О.И. просит отменить решение суда в части передачи Поясову А.Н. годных остатков транспортного средства, считая его в этой части незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для возмещения Сухарьковой О.И. причиненного Поясовым А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия материального вреда с передачей годных остатков автомобиля ответчику.

При этом суд оставил без внимания требование истца об оставлении годных остатков ей в целях последующего восстановления транспортного средства и не исследовал вопрос о возможности в данном случае зачета стоимости годных остатков в счет материального вреда, подлежащего возмещению ответчиком.

Кроме того, судом не определена стоимость годных остатков, имеющая значение для решения вопроса о расчете размера убытков.

В связи с изложенным решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить заявленные требования в соответствии с законом.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 08 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

ПредседательствующийподписьИ.К.Крайнова

СудьиподписиЕ.И.Склярова

А.В.Удальцов