Дело № 33-3478/10Докладчик Крайнова И.К.
Судья Коновалов Л.Д.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейСкляровой Е.И., Удальцова А.В.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 ноября 2010 года
дело по частной жалобе Волкова В.И.
на определение Собинского городского суда Владимирской области от 06 октября 2010 года, которым постановлено:
Поручить отвечающему требованиям подсудности федеральному суду Челябинской области вызвать в судебное заседание К., проживающую по адресу: ****, и допросить ее в качестве свидетеля по следующим вопросам:
- знаком ли свидетель с Волковой Л.А. и Волковым В.И.; если да, то с какого времени и при каких обстоятельствах познакомились;
- известно ли свидетелю о наличии доходов у Волкова В.И. в период с **** года до **** года; если известно, то что и от кого;
- известно ли свидетелю о наличии у Волкова В.И. в собственности какого-либо имущества на начало **** года; если известно, то что и от кого.
Поручить отвечающему требованиям подсудности федеральному суду Тюменской области вызвать в судебное заседание
Г., проживающую по адресу: ****,
Б., проживающего по адресу: ****,
П., проживающую по адресу: ****,
С., проживающую по адресу: ****,
и допросить их в качестве свидетелей по следующим вопросам:
- знаком ли свидетель с Волковой Л.А. и Волковым В.И.; если да, то с какого времени и при каких обстоятельствах познакомились;
- известно ли свидетелю о наличии доходов у Волкова В.И. в период с **** года до **** года; если известно, то что и от кого;
- известно ли свидетелю о наличии у Волкова В.И. в собственности какого-либо имущества на начало **** года; если известно, то что и от кого.
Производство по делу по иску Волковой Л.А. к Волкову В.И. о признании права собственности на жилое помещение приостановить.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Волкова В.И. и его представителя Волкова И.В., просивших определение отменить, Волковой Л.А. и ее представителя адвоката Ивашкевича А.П., полагавших определение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Волкова Л.А. обратилась в суд с иском к Волкову В.И. о признании права собственности на квартиру ****.
В обоснование своих требований указала, что с **** состоит в браке с Волковым В.И., до этого с **** года стороны находились в фактических брачных отношениях. В период брака ими была приобретена квартира **** с регистрацией права общей совместной собственности на недвижимость. Однако фактически на покупку данного жилья затрачены личные денежные средства Волковой Л.А.
В предварительном судебном заседании истцом Волковой Л.А. заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей, проживающих в **** областях и располагающих сведениями о доходах и имуществе Волкова В.И. на начало **** года.
Представитель ответчика Волкова В.И. возражал против удовлетворения ходатайства.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Волков В.И. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Удовлетворив ходатайство Волковой Л.А., суд исходил из невозможности получения доказательств по месту рассмотрения спора, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о необходимости направления судебного поручения для допроса свидетелей в соответствующие суды **** областей, где проживают свидетели.
Довод Волкова В.И. о лишении его права задать вопросы свидетелям является несостоятельным, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства предусматривают возможность поручения совершения отдельных процессуальных действий, в том числе допроса свидетелей, другому суду, вопрос о направлении судебного поручения разрешается судом и обжалованию не подлежит.
При этом ч.3 ст.62 ГПК РФ предоставляет суду в данном случае право приостанавливать производство по делу, что судом и сделано, каких-либо нарушений при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу судом не допущено.
В связи с изложенным частная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Собинского городского суда Владимирской области от 06 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Волкова В.И. – без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьИ.К.Крайнова
СудьиподписиЕ.И.СкляроваА.В.Удальцов