Дело № 33-3640/2010Докладчик Белогурова Е.Е.
СудьяЗабавнова Г.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.
судейЗакатовой О.Ю., Писаревой З.В.
при секретареОсиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 ноября 2010 года дело по частной жалобе Галич Э.И. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 октября 2010 года, которым постановлено:
Заявление Галич Э.И. удовлетворить частично.
Предоставить Галич Э.И. по исполнению решения Ленинского районного суда г.Владимира от 25.02.2010 года отсрочку демонтажа забора до 1 мая 2011 года.
В части предоставления рассрочки по имущественному взысканию отказать.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Галич Э.И., поддержавшей доводы жалобы,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 25.02.2010 года частично удовлетворены исковые требования Соколовой Г.Н., Соколова И.Б., Соколова Н.И., Бакунина В.В. к Галич Э.И. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком. На Галич Э.И. возложена обязанность перенести металлический забор, разделяющий смежные земельные участки, с территории земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** на расстояние **** метра в северной части (по фасаду) и на **** метра в южной части по длине смежной границы в сторону земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного на праве собственности Галич Э.И. Также с нее взысканы в пользу Соколова Н.И. расходы по оплате экспертизы в сумме ****, в пользу Бакунина В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ****.
Решение суда вступило в законную силу 18.05.2010 года.
Ответчик Галич Э.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки по вышеуказанному решению суда. В обоснование она указала, что не имеет возможности единовременно выплатить присужденные суммы, поскольку размер ее пенсии составляет ****. Кроме того, она оплачивает ежемесячно по **** в погашение банковского займа и коммунальные платежи около ****. Также на демонтаж забора потребуется около ****. Просила отсрочить перенос забора до мая 2011 года и предоставить рассрочку выплаты суммы **** на 2 года с выплатой ежемесячно по **** рублей в пользу Соколова Н.И. и **** в пользу Бакунина В.В.
В судебном заседании ответчик Галич Э.И. поддержала заявленные требования.
Истцы Соколова Г.Н., Соколов И.Б. и Бакунин В.В. в судебное заседание не явились. Истец Соколов Н.И., являющийся также представителем истцов, не возражал против предоставления отсрочки переноса забора до мая 2011 года. Не согласился с требованием о предоставлении рассрочки по имущественному взысканию, ссылаясь на болезнь Соколовой Г.Н. и необходимость приобретения для нее лекарственных средств.
Привлеченный к участию в деле судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Галич Э.И. просит определение отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требования Галич Э.И. о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд обсудил заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался заявитель, в том числе о его имущественном положении, и пришел к правильному выводу, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить ответчику рассрочку исполнения судебного постановления в части взыскания судебных расходов на представителя и на проведение экспертизы не имеется. Учитывая мнение другой стороны, суд правомерно удовлетворил заявление Галич Э.И. о предоставлении отсрочки демонтажа забора до 01.05.2011 года.
При этом предложенный Галич Э.И порядок рассрочки исполнения решения в течение двух лет в данном случае приведет к затягиванию исполнения судебного акта и снижению его эффективности, дисбалансу прав и законных интересов взыскателя и должника. Кроме того, Галич Э.И. не представила сведения о добровольных действиях, направленных на погашение взысканной судом суммы с момента вступления судебного акта в законную силу.
Доводы частной жалобы о высоком уровне доходов взыскателей также не может рассматриваться как обстоятельство, полагающее суду отсрочить исполнение судебного постановления.
Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 12 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Галич Элеоноры Ивановны - без удовлетворения.
ПредседательствующийБелогурова Е.Е.
Судьи:Писарева З.В., Закатова О.Ю.