Дело № 33-3634/2010Докладчик Белогурова Е.Е.
СудьяАстафьев И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.
судейЗакатовой О.А., Писаревой З.В.
при секретареОсиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Сидориной Л.А. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 12 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сидориной Л.А. к Администрации МО Дмитриевогорское сельское поселение, Зониной Л.А., Зонину А.В., Зонину Р.А. и Богдановой М.А., о признании недействительной записи в похозяйственной книге № **** за **** г. о принадлежности **** бани на праве собственности Зониной Л.В., Зонину А.В., Зонину Р.А., и Богдановой М.А. лицевой счет № ****, и **** доли бани Сидориной Л.А., лицевой счет № ****, об исключении из лицевого счета № **** и № **** в похозяйственной книге Администрации МО Дмитриевогорское сельское поселение записи о принадлежности **** доли бани на праве собственности Зониной Л.В., Зонину А.В., Зонину Р.А. и Богдановой М.А. и **** доли бани Сидориной Л.А., и признании права собственности за Сидориной Л.А. на баню, расположенную на земельном участке по адресу: ****, отказать.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Сидориной Л.А. – адвоката Черябкиной К.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения Зониной Л.В. и ее представителя – адвоката Абрамовой С.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидорина Л.А. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м и жилого помещения, расположенных по адресу: ****.
Квартира **** в доме № **** по улице **** в **** принадлежит на праве общей долевой собственности Зониной Л.В. - **** доли, Зонину А.В. и Богдановой М.А. - по **** доли за каждым. Также Зониной Л.В. принадлежит земельный участок площадью **** кв.м, расположенный по указанному адресу.
Согласно записям похозяйственной книги **** Дмитриевогорской администрации № **** и **** за **** года Сидорина Л.А. и члены семьи Зониных владеют по **** доли бани, расположенной по адресу: ****. Данные записи переносились в похозяйственные книги за **** г.г. и за ****.г. лицевые счета **** и **** соответственно.
Сидорина Л.А. обратилась в суд с иском с последующим уточнением к администрации МО Дмитриевогорское сельское поселение, Зониной Л.В., Зонину А.В., Зонину Р.А. и Богдановой М.А. о признании недействительной записи в похозяйственной книге № **** за **** г.г. о принадлежности **** доли бани на праве собственности Зониной Л.В., Зонину А.В., Зонину Р.А. и Богдановой М.А. лицевой счет № ****, и **** доли бани Сидориной Л.А., лицевой счет № ****, об исключении из лицевого счета № **** и **** в похозяйственной книге администрации МО Дмитриевогорское сельское поселение записи о принадлежности **** доли бани на праве собственности Зониной Л.В., Зонину А.В., Зонину Р.А. и Богдановой М.А. и **** доли бани Сидориной Л.А., признании права собственность на баню, расположенную на земельном участке по адресу: ****.
В обоснование иска и в судебном заседании Сидорина Л.А. указала, что на принадлежащем ей земельном участке в **** г.г. ее супруг построил баню. Они разрешили пользоваться ею соседям - Зониным. Однако в похозяйственных книгах администрации МО Дмитриевогорское сельское поселение необоснованно внесена запись, что с **** года спорная баня принадлежит ей и владельцам квартиры № **** – Зониным в равных долях, о чем ей стало известно в 2009 году. О принадлежности бани при внесении записи в похозяйственные книги ее никто не спрашивал. Полагала, что баня является принадлежностью только ее квартиры, из которой проведено постоянное электричество. Пояснила, что после смерти супруга в права наследства на спорное строение она не вступала.
Представители истца по доверенности Маринин С.В. и Черябкина К.А. поддержали требования иска по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика – администрации МО Дмитриевогорское сельское поселение по доверенности Васильева В.М. исковые требования не признала. Пояснила, что похозяйственные книги ведутся в соответствии с установленными требованиями. Записи вносятся на основании ежегодного опроса членов хозяйства, о правильности которых граждане расписываются в книгах. Семьям Зониных и Сидориных были выделены две квартиры, при которых имеются земельные участки. В **** году супруг истца и Зонин А.В. вместе выстроили баню на расположенном со стороны квартиры Зониных земельном участке. Впоследствии семьи совместно пользовались строением. Поскольку с 1997 году возникла необходимость внесения в книги для учета хозяйственных построек, была сделана соответствующая запись в похозяйственную книгу на основании опроса членов хозяйства.
Ответчик Зонина Л.В. и ее представитель адвокат Абрамова С.А. исковые требования не признали. Зонина Л.В. пояснила, что баня строилась на земельном участке со стороны ее квартиры на две семьи, затраты на строительство несли в равных долях. С **** года в похозяйственную книгу с ее слов и со слов соседей была внесена запись о принадлежности бани в равных долях, споров по владению строением не было до **** года. При пользовании баней каждая семья отдельно потребляла воду и электроэнергию в связи с необходимостью их оплачивать самостоятельно. Когда встал вопрос по ремонту строения между ними возникли разногласия. Представитель Абрамова С.А. также просила применить срок исковой давности, поскольку Сидориной Л.А. было известно о наличии записи в похозяйственной книге в **** году.
Ответчики Зонин А.В. и Богданова М.А. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Сидориной Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований Сидориной Л.А., суд с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными и исключения записей в похозяйственной книге ****Дмитриевогорского сельского поселения лицевой счет **** и **** за **** г.г., **** и **** за **** г.г. о принадлежности бани по **** доли хозяйству Сидориной Л.А. и семьи Зониных, поскольку они внесены в соответствии с установленными требованиями по заполнению указанных документов на основании полученных от членов сведений.
Данный вывод подтверждается оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Г., Д., И., К., подтвердивших совместное строительство и пользование спорным строением на протяжении длительного времени семьями Сидориных и Зониных, а также исследованными судом копиями похозяйственных книг /л.д. 43-55/, полисами добровольного страхования спорного строения /л.д. 96, 98, 114а/, материалами наследственного дела после смерти супруга истца - С., согласно которым спорное строение не включено в наследственное массу /л.д. 74-75/.
При этом судом тщательно проверялись и правомерно признаны несостоятельными доводы Сидориной Л.А. о незаконности внесения записи в похозяйственную книгу со ссылкой на то, что данные были зафиксированы со слов ее дочери. Как следует из данных истцом в ходе рассмотрения дела объяснений, в **** году сведения в похозяйственную книгу были внесены путем ее личного опроса. Из представленных копий документов видно, что на протяжении длительного периода записи о принадлежности **** доли бани удостоверялись ее личной подписью.
Также суд обоснованно не принял во внимание в качестве доказательства принадлежности строения довод Сидориной Л.А о проведении электричества в баню непосредственно из квартиры истца, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для возникновения права собственности на спорное имущество.
Ссылка истца в обоснование вышеуказанного довода на нахождение бани на принадлежащем ей земельном участке и применении положений ст. 135 ГК РФ несостоятельна, поскольку как усматривается из копии кадастрового паспорта, границы земельного участка площадью **** кв. м с кадастровым номером **** в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены /л.д. 13/, согласно показаниям свидетеля Д., проводившей обмеры земельных участков сторон, земельный участок под баней находится в общем пользовании последних.
Учитывая изложенное, правомерным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании за Сидориной Л.А. права собственности на баню, расположенную на земельном участке по адресу: ****.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сидориной Л.А. – без удовлетворения.
ПредседательствующийБелогурова Е.Е.
СудьиЗакатова О.Ю., Писарева З.В.