Дело № 33 - 3593/2010 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Кондратьева И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 18 ноября 2010 года делопо кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области нарешение Собинского городского суда Владимирской области от 04 октября 2010 года, которым постановлено:
Иск Бавина С.П. удовлетворить.
Включить в специальный стаж работы Бавина С.П. период с **** по **** по профессии слесарь **** в ****, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, утвержденному Постановлением Сомина СССР от 22 августа 1956 года № 1173.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Собинском районе и городе Собинке назначить Бавину С.П. досрочную трудовую пенсию по старости с ****.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Собинском районе и городе Собинке в пользу Бавина С.П. возврат государственной пошлины в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области Михеева Д.В., просившего об отмене решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бавин С.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с **** по **** в должности **** в **** и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения к ответчику - с ****.
В обоснование иска указал, что досрочная трудовая пенсия по старости должна была быть назначена ему в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с понижением возраста, поскольку он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 07 лет 06 месяцев и имеет необходимый страховой стаж.
Полагает, что, работая с вредными условиями труда, получил право для назначения досрочной трудовой пенсии. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о назначении такой пенсии получил отказ, который считает незаконным.
Истец Бавин С.П. в судебное заседание не явился, с учетом мнения представителя истца и представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Собинском районе и городе Собинке Владимирской области, суд рассмотрел дело без истца Бавина С.П., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в суд.
Представитель истца Максимова Е.М. поддержала заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области Фенске В.Г. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что наименование должности истца в спорный период работы не соответствует наименованию, указанному в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173. Полагал представленные истцом уточняющую и архивную справки недопустимыми доказательствами, поскольку в них отсутствует указание на конкретные документы, послужившие основанием для их выдачи. В связи с чем, льготный характер работы истцом не подтвержден и спорный период работы не может быть включен в специальный стаж.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Собинском районе и г. Собинке Владимирской ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным.
Бавин С.П., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассматривая и удовлетворяя требования Бавина С.П. о включении в специальный стаж спорного периода работы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что занимаемая истцом должность предусмотрена действовавшим в период работы истца Списком соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Вышеуказанным Списком № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173 в разделе ХIII «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца» подраздел 3 «Переработка нефти, газа, угля и сланца» указаны «слесари занятые полный рабочий день на ремонте и обслуживании технологических установок».
Как видно из материалов дела, в трудовой книжке Бавина С.П. сделана запись о его работе в спорный период **** в штате **** (впоследствии реорганизованного в ****) (л.д. 4, 5).
Данное обстоятельство подтверждено также архивной справкой от 24 мая 2010 года № 27-7-203 (л.д. 33).
Согласно уточняющей справке от 08 июня 2010 года №11-15/5015 работа Бавина С.П. в спорный период является работой **** (л.д. 31-32).
Таким образом, Бавин С.П. в период с **** по **** выполнял работу в должности, поименованной в Списке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец в спорный период выполнял иную работу, кроме работы, поименованной Списком, либо дополнительную работу в течение полного рабочего дня, суд правильно удовлетворил исковые требования Бавина С.П.и признал за ним право на пенсию по старости на льготных условиях по Списку № 2 со снижением пенсионного возраста.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, в связи с чем, не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.