Дело № 33-3609/10Докладчик Крайнова И.К.
Судья Мочалова Е.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейУдальцова А.В., Скляровой Е.И.,
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 ноября 2010 года
дело по частной жалобе Пецко Н.П.
на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 октября 2010 года, которым постановлено:
Пецко Н.П. в принятии искового заявления к Силивонику И.Ф. о переносе забора и восстановлении границы между земельными участками отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Пецко Н.П., просившей отменить определение суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пецко Н.П. обратилась в суд с иском к Силивонику И.Ф. об обязании перенести забор и восстановить границу земельного участка в соответствии с планом его границ от ****
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Пецко Н.П. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая Пецко Н.П. в принятии ее искового заявления, суд правомерно исходил из того, что по аналогичному спору с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом в **** году уже принято решение.
При этом указанным решением установлена граница между земельными участками Пецко Н.П. и Силивоника И.Ф. в соответствии с планом земельного участка Пецко Н.П. от ****. с переносом забора на данную границу. В ходе рассмотрения дела судом исследовались доводы Пецко Н.П. о необходимости определения границы по плану границ от ****, признанные несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения нормы п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Довод частной жалобы об изменении формы собственности земельных участков не может быть принят во внимание, поскольку границы участков от данного факта не зависят.
В связи с изложенным частная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Пецко Н.П. – без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьИ.К.Крайнова
СудьиподписиА.В.Удальцов
Е.И.Склярова