Дело № 33-3561/10Докладчик Крайнова И.К.
Судья Слепакова О.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейСергеевой И.В., Удальцова А.В.,
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Альфа-Банк»
на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 28 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Федосеева С.Е. задолженности по кредитному договору № **** от **** в размере **** руб. **** коп., а также в обращении взыскания на автомобиль ****, идентификационный номер – ****, наименование (тип ТС) – ****, **** года выпуска, номер двигателя – ****, ****, номер шасси (рама) – ****, номер кузова – ****, цвет кузова – ****, мощность двигателя (кВт) – ****, принадлежащий Лыхварю И.В., отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя открытого акционерного общества «Альфа-Банк» - Шалаева А.В., просившего отменить решение суда, Лыхваря И.В. и представителя Федосеева С.Е. – адвоката Мохорева М.И., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Федосееву С.Е., Лыхварю И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований указало, что **** в ОАО «Альфа-Банк» поступило заявление Федосеева С.Е. о предоставлении кредита в соответствии с общими условиями его предоставления в размере **** руб. **** коп. на приобретение автомобиля ****, **** года выпуска, и передачу его в залог. Данное заявление, являющееся офертой, было акцептовано истцом путем перечисления ответчику на кредитный счет требуемых денежных средств. Согласно общим условиям предоставления кредита ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в течение **** с уплатой ****% годовых, перечисляя на счет кредитора платеж в размере **** руб. **** коп. каждый месяц. Однако Федосеев С.Е. ежемесячные платежи не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность в размере **** руб. **** коп., в том числе **** руб. **** коп. – основной долг, **** руб. **** коп. – проценты по кредиту, **** руб. **** коп. – неустойка, **** руб. **** коп. – комиссия за обслуживание текущего счета. Предъявленное истцом требование о досрочном возврате кредита и процентов оставлено заемщиком без внимания. При этом в настоящее время предмет залога – автомобиль ****, **** года выпуска, зарегистрирован в органах ГИБДД за Лыхварем И.В.
В судебное заседание ответчик Федосеев С.Е. не явился, установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, для представления его интересов судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат, который иск не признал. В возражениях указал, что надлежащие доказательства предоставления Федосееву С.Е. денежных средств на приобретение автомобиля и их перечисление на счет автодилера ООО «Дженерал-Лада» отсутствуют. Считает, что право собственности на автомобиль у Федосеева С.Е. не возникло, равно как и залоговое обязательство перед банком.
Ответчик Лыхварь И.В. иск не признал, в возражениях указав, что приобрел автомобиль ****, **** года выпуска, в **** года по объявлению в газете в **** у З. Транспортное средство зарегистрировал в органах ГИБДД. Федосеева С.Е. не знает и не видел.
Представитель третьего лица ООО «Дженерал-Лада» в суд не явился. Согласно сведениям МИФНС № 46 по г.Москве данное юридическое лицо прекратило свою деятельность с **** года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «Альфа-Банк» просит решение суда отменить в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, а именно: заключение кредитного договора с Федосеевым С.Е., заключение договора купли-продажи между Федосеевым С.Е. и ООО «Дженерал-Лада», перечисление ОАО «Альфа-Банк» на счет ООО «Дженерал-Лада» кредитных денежных средств за приобретаемый автомобиль, оплата Федосеевым С.Е. собственного взноса за автомобиль в кассу автодилера, банком представлены копия заявления Федосеева С.Е. на предоставление кредита для приобретения автомобиля с последующей передачей его в залог (оферта), две копии мемориального ордера о перечислении банком кредитных денежных средств на счет Федосеева С.Е. (акцепт), различные по своему содержанию, копия подтверждения о получении кредита, копия договора купли-продажи автомобиля между Федосеевым С.Е. и ООО «Дженерал-Лада», копия платежного поручения о перечислении денежных средств за автомобиль ООО «Дженерал-Лада», копия счета ООО «Дженерал-Лада», выписка о движении денежных средств по текущему кредитному счету Федосеева С.Е.
Вместе с тем, подлинники вышеперечисленных документов суду в нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ не предъявлены, что не позволило установить наличие договорных отношений между Федосеевым С.Е. и ОАО «Альфа-Банк» и Федосеевым С.Е. и ООО «Дженерал-Лада». Выписка о движении денежных средств по текущему кредитному счету ответчика не свидетельствует об их перечислении автодилеру.
Судом проверен и тщательно исследован довод истца о выемке подлинных документов у банка следственными органами, дана его надлежащая оценка как не подтвердившемуся в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Альфа-Банк» не предоставляло Федосееву С.Е. кредит на приобретение автомобиля ****, **** года выпуска, а Федосеев С.Е. не приобретал данное транспортное средство у ООО «Дженерал-Лада», следовательно, право собственности на автомобиль у него не возникло, как и право залога у ОАО «Альфа-Банк» в силу ч.2 ст.335 ГК РФ.
Более того, настоящий собственник указанного автомобиля Лыхварь И.В. приобрел его у З., который в свою очередь приобрел транспортное средство у Б., а последний – у ООО «Дженерал-Лада», что подтверждается надлежащим образом заверенной копией технического паспорта транспортного средства.
В связи с вышеизложенным, законные основания для взыскания с Федосеева С.Е. кредитной задолженности и обращения взыскания на автомобиль ****, **** года выпуска, принадлежащий третьему лицу Лыхварю И.В., отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о неизвещении ответчика Федосеева С.Е. о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку права на представлении интересов ответчика у ОАО «Альфа-Банк» не имеется, а представитель Федосеева С.Е., участвовавший в судебном разбирательстве, о нарушениях его процессуальных прав не заявлял.
Указание в жалобе на нарушение правил подсудности спора противоречит материалам дела, из которых следует, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен ОАО «Альфа-Банк» по месту жительства одного из ответчиков Лыхваря И.В. во ****, при этом сам истец ОАО «Альфа-Банк» определил в какой суд обратиться с иском и заявление принято Фрунзенским судом г. Владимира без нарушения правил подсудности. Соглашение об изменении территориальной подсудности, достигнутое между ОАО «Альфа-Банк» и Федосеевым С.Е. при заключении кредитного договора, не может быть принято во внимание, так как судом не установлен факт наличия каких-либо договорных отношений между названными лицами.
Иные доводы кассационной жалобы истца являются аналогичными тем, на которые представитель ОАО «Альфа-Банк» ссылался в обоснование своих требований, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» - без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьИ.К.Крайнова
СудьиподписиИ.В.Сергеева
А.В.Удальцов