Дело № 33-3620/10Докладчик Крайнова И.К.
Судья Одинцова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейУдальцова А.В., Скляровой Е.И.,
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе Андрияновой Л.С.
на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Андриянова В.Н. удовлетворить.
Обязать Андриянову Л.С. и Павлову О.В. не чинить Андриянову В.Н. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: **** передать Андриянову В.Н. комплект ключей от входных дверей жилого помещения.
Исковые требования Андрияновой Л.С. к Андриянову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **** расторжении договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Андриянов В.Н. обратился в суд с иском к Андрияновой Л.С., Павловой О.В. о нечинении препятствий в пользовании **** и обязании передать ключи от входной двери.
В обоснование своих требований указал, что **** предоставлена в **** году ему на семью из трех человек, в том числе бывшей супруги Андрияновой Л.С. и дочери Павловой О.В. С **** года истец в квартире не проживает в связи с наличием неприязненных отношений с Андрияновой Л.С. В настоящее время намерен реализовать свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения, однако, ключей от входной двери у него нет, и ответчики в добровольном порядке их не передают.
Андриянова Л.С. обратилась в суд с иском к Андриянову В.Н. о признании утратившим право пользования ****, указав в обоснование, что бывший супруг выехал их квартиры в **** года в ****, забрав все свои вещи. Жилье и коммунальные услуги с этого времени он не оплачивает. Его розыск в **** году результатов не дал.
Определением от 13.09.2010г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании ответчик по иску Андриянова В.Н. и третье лицо по иску Андрияновой Л.С. Павлова О.В. исковые требования Андриянова В.Н. не признала, иск Андрияновой Л.С. поддержала, пояснив, что из спорной квартиры отец выехал добровольно, вселиться не пытался. Новые замки на входной двери установлены взамен неисправных.
Представитель третьего лица по иску Андриянова В.Н. – администрации г.Коврова Владимирской области и представитель третьего лица по иску Андрияновой Л.С. – УФМС по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения исков, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Андриянов Л.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что муниципальная квартира по адресу: **** предоставлена в **** году Андриянову В.Н. на семью из трех человек, в том числе супруги Андрияновой Л.С. и дочери Павловой (Андрияновой) О.В.
По причине неприязненных отношений с супругой и невозможностью совместного проживания Андриянов В.Н. в **** году выехал из квартиры, однако, до **** года периодически в квартиру приходил.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере выезда Андриянова В.Н. из спорного жилого помещения, не влекущем утрату жилищных прав.
В связи со сменой замков в **** году и отсутствием ключей, что не отрицалось Андрияновой Л.С. и Павловой О.В., Андриянов В.Н. лишен возможности пользоваться указанным жильем.
На основании изложенного суд, руководствуясь действующим законодательством, пришел к обоснованному выводу о необходимости обязать Андриянову Л.С. и Павлову О.В. передать ключи Андриянову В.Н. от входной двери в ****.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными тем, на которые Андриянова Л.С. ссылалась в обоснование своих требований и возражений, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андрияновой Л.С. – без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьИ.К.Крайнова
СудьиподписиА.В.Удальцов
Е.И.Склярова