Дело № 33-3697/10гДокладчик Крайнова И.К.
Судья Клокова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейСкляровой Е.И., Удальцова А.В.,
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - Центральный региональный филиал «Владимирэнергогарант»
на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июля2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ООО «Народная страховая компания «Рекон» и Потапову С.А. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - Александровой Л.В., просившего решение отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ООО «Народная страховая компания Рекон» и Потапову С.А. о возмещении убытков в порядке суброгации.
В обоснование своих требований указывает, что **** в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «****», принадлежащего З., были причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб. Поскольку автомобиль был застрахован по договору комплексного добровольного страхования, истец выплатил сумму восстановительного ремонта З. в размере **** руб. **** коп.
Виновником автоаварии признан Потапов С.А., управлявший автомобилем ****, регистрационный знак ****, принадлежащим Хилевичу Ю.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Народная страховая компания «Рекон».
В связи с выплатой страховой суммы ЗолотовуА.В. просит взыскать в порядке суброгации возмещение ущерба с виновных лиц.
Представитель Потапова С.А.- Смирнов Н.С. с заявленными требованиями не согласен, пояснив, что Потапов С.А. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП не имел водительского удостоверения, вред должен быть возмещен владельцем транспортного средства.
Ответчик ООО «Народная страховая компания «Рекон» в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено с отметкой об отсутствии организации по обозначенному адресу.
Представитель соответчика Российский союз автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в суд не явился.
Третье лицо Халевич Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» просит отменить решение суда, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд в решении указывает, что поскольку ответственность Потапова С.А. не могла быть застрахована в ООО «Народная страховая компания «Рекон», то он не может нести ответственность по возмещению вреда, кроме того, не может нести ответственность ввиду того, что истец не представил доказательств законности управления Потаповым С.А. транспортным средством, данные выводы не только не основаны на нормах материального права, а прямо противоречат нормам ст.ст.1064,1079 ГК РФ, поскольку за причиненный вред, отвечает лицо, непосредственно его виновно причинившее. Наличие либо отсутствие водительского удостоверения у лица, управлявшего транспортным средством и причинившим вред, не имеет правого значения при разрешении вопроса о возмещении вреда.
Принимая решения по данному делу, суд не рассмотрел вопрос о том, в какой страховой компании застрахована автогражданская ответственность Хилевича Ю.В., которому принадлежит транспортное средство, автомашина ****, не решил вопрос, с учетом характера спорного правоотношения о привлечении Хилевича Ю.В. в качестве ответчика, установления обстоятельств, каким образом автомобиль выбыл из владения собственника, либо он находился в его владении, не исследовал надлежащим образом обстоятельств привлечения Потапова С.А. к административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, вообще не разрешил исковые требования в отношении одного из ответчиков, а именно: Российского союза страховщиков.
При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361, ч.4 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:И.К.Крайнова
СудьиЕ.И.Склярова
А.В.Удальцов