Дело № 33 –3690/2010 г.Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Кротова С.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 30 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области на решение Муромского городского суда Владимирской области от 21 октября 2010 года, которым постановлено:
Федоткиной Н.М. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о включении периода работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Федоткиной Н.М., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федоткина Н.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и ее назначение.
По мнению истца, ей необоснованно не зачтен в специальный стаж период работы с **** по **** в должности **** в ****, поскольку, как указано в письме УПФ РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе **** от ****, в спорный период работы в должности **** ею не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.
Указывая на то, что педагогическая нагрузка в оспариваемый период соответствовала требованиям для назначения досрочной пенсии по старости, Федоткина Н.М. просила суд обязать ответчика зачесть спорный период в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании Федоткина Н.М. поддержала заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области Гуреева И.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не выработана учебная нагрузка, установленная за ставку заработной платы в количестве 18 часов в неделю. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Федоткина Н.М. ставит вопрос об отмене решения, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 54), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных Федоткиной Н.М. требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец не выработала норму рабочего времени на ставку заработной платы в должности ****, а часы работы в качестве **** не могут быть суммированы с часами работы ****.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, так как он основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.
В соответствии с п. 2 ст. 27 настоящего Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Как установлено судом, в период с **** по **** истец работала в должности **** в **** на 0,83 ставки, то есть 15 часов.
Занимаемая истицей должность "****" указана в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка.
Согласно пункту 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе "школы всех наименований".
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, установлено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) преподавателям образовательных учреждений составляет 18 часов.
Из материалов дела следует, что истец была протарифицирована именно как **** ****.
Приказами директора школы на соответствующие учебные периоды, **** Федоткиной Н.М. наряду с другими **** была установлена учебная нагрузка на **** учебные годы 15 часов **** и 3 часа ****; на **** учебные годы Федоткиной Н.М. установлено 15 часов **** и 3 часа **** (л.д. 11-20).
Согласно должностной инструкции **** **** от ****, **** осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета, организует вторичную занятость учащихся, организует внеклассную работу по предмету, осуществляет дополнительное образование учащихся в соответствии со своей образовательной программой и развивает их творческую активность (л.д. 34-36).
Таким образом, истец как **** была обязана осуществлять, в том числе, дополнительное образование учащихся (кружковая работа), получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу ****, включая ведение ****, которое входило в ее непосредственные обязанности педагога.
При указанных обстоятельствах, продолжительность рабочего времениФедоткиной Н.М. как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) в указанные периоды соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года № 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы, при этом работа преподавателя общеобразовательного учреждения и работа педагога дополнительного образования представляли суммарное выполнение педагогической работы.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения периода работы Федоткиной Н.М. с **** по **** в должности учителя **** в **** в специальный стаж является ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Как видно из материалов дела, в июле 2010 года Федоткина Н.М. обратилась за трудовой пенсией в пенсионный орган, однако не располагала необходимыми документами, подтверждающими право на пенсию, и не смогла представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от нее причинам.
УПФ РФ в округе Муром и Муромском районе Владимирской области письмом от **** **** разъяснило истцу пенсионное законодательство и указало на исключение из специального стажа Федоткиной Н.М. спорного периода работы (л.д. 21).
Право на указанную пенсию у Федоткиной Н.М. возникло **** (в пределах трехмесячного срока), что, по мнению Судебной коллегии, является основанием для удовлетворения требований истца о назначении ей трудовой пенсии по старости со дня возникновения у нее права на указанную пенсию с ****.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 03 сентября 2010 года № 49-В10-11, является необоснованной. В названном Определении Верховным Судом Российской Федерации высказана позиция о невозможности установления тождественности работы в должности руководителя кружка работе в должности педагога дополнительного образования.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 21 октября 2010 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Федоткиной Н.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области включить Федоткиной Н.М. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельности, период работы с **** по **** в должности **** в ****.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе назначить Федоткиной Н.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ****.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области в пользу Федоткиной Надежды Михайловны возврат госпошлины в сумме **** рублей.
ПредседательствующийСудакова Р.Е.
СудьиСамылов Ю.В.
Гришина Г.Н.