Дело № 33 – 3684/2010 г.Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Знайко Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 ноября 2010 года дело по частной жалобе Савельевой Н.Г. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 27 октября 2010 года, которым постановлено:
Заявление Савельевой Н.Г. об установлении факта тождественности работы в период с **** по **** **** работе **** общеобразовательного и дошкольного учреждения – оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения заявителя Савельевой Н.Г. и ее представителя Крошкиной В.В., просивших об отмене определения, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области Соколовой О.Ю., просившей об отклонении частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савельева Н.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта тождественности работы в период с **** по **** **** работе **** общеобразовательного и дошкольного учреждения.
В судебном заседании Савельева Н.Г. и ее представитель Крошкина В.В.заявленные требования поддержали.
Представитель УПФ РФ (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области Соколова О.Ю. просила оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на досрочную трудовую пенсию.
Судом вынесено указанное выше определение, где указано, что имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, заявление Савельевой Н.Г. оставлено без рассмотрения и ей разъяснено право для разрешения данного спора в порядке искового производства.
В частной жалобе Савельева Н.Г. просит отменить определение судьи по мотивам неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В части 3 статьи 263 ГПК РФ указано, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть рассмотрены дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
При этом, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).
В последнем случае, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, при наличии оснований указанных в статьях 265 и 263 ГПК РФ рассмотрение дела об установлении факта имеющего юридическое значение в порядке особого производства невозможно.
Как видно из материалов дела, установление факта тождественности выполняемых в период с **** по **** педагогических функций **** работе **** общеобразовательного и дошкольного учреждения необходимо заявителю для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии спора о праве и заявление Савельевой Н.Г. оставлено без рассмотрения.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о том, что определение судьей постановлено с нарушением норм процессуального законодательства, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 27 октября 2010 оставить без изменения, частную жалобу Савельевой Н.Г. - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудакова Р.Е.
СудьиСамылов Ю.В.
Гришина Г.Н.