33-3613/2010Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Игнатович М.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 ноября 2010 года частную жалобу Гашниковой Л.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 сентября 2010 года, которым постановлено:
Отказать Гашниковой Л.В. в принятии жалобы (заявления) на действия должностного лица.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Гашникова Л.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой (заявлением), в котором просила признать незаконными действия следователя по запрету совершать регистрационные действия с транспортным средством и просила обязать снять ограничения на регистрационные действия в ГИБДД.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.09.2010г. указанная жалоба (заявление) была оставлена без движения, в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании определения судьи от 17.09.2010г. Гашниковой Л.А. были представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и доводы заявителя, были уточнены заявленные требования.
Судом постановлено оспариваемое определение.
В частной жалобе Гашникова Л.А. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Гашниковой Л.А. – Гашникова Р.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из представленных материалов усматривается, что Гашниковой Л.А. обжалуются действия следователя СУ при УВД г. Владимира по запрету совершения действий по регистрации транспортного средства в ГИБДД.
Отказывая Гашниковой Л.А. в принятии заявления (жалобы) на действия должностного лица, судья пришел к выводу, что заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они совершены в рамках уголовного дела, возбужденного по факту изменения маркировки кузова и двигателя автомашины не в условиях завода-изготовителя.
Между тем, в судебном заседании представителем Гашниковой Л.А. – Гашниковым Р.Н. указано, что уголовное дело по факту изменения маркировки кузова и двигателя автомашины не в условиях завода-изготовителя на настоящий момент прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. С материалами данного дела Гашникова Л.А. не может ознакомиться и получить постановление о наложении регистрационных ограничений, поскольку не является потерпевшей или обвиняемой.
Действительно, исходя из положений главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 в постановлении N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Однако в соответствии с ч.1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат иные решения, действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, в том числе об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения.
Как усматривается из имеющихся материалов, Гашникова Л.А. является свидетелем по делу об изменении маркировки кузова и двигателя автомашины не в условиях завода-изготовителя.
Кроме того, исходя из принципов уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела, незамедлительно отменяются меры процессуального принуждения, применявшиеся в ходе предварительного расследования. В связи с чем, заявление Гашниковой Л.А. не отвечает требованиям ч.1 ст. 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность рассмотрения в уголовном судопроизводстве требований лишь в случае возможности причинения обжалуемыми решениями, действиями (бездействием) ущерба конституционным правам и свободам граждан.
Таким образом, исходя из положений ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление Гашниковой Л.А. не может быть рассмотрено в порядке уголовного судопроизводства.
Тот факт, что уголовное дело прекращено в 2009 году, не был указан Гашниковой Л.А. в поданном в суд заявлении, однако имеет существенное значение при решении вопроса о принятии (не принятии) к производству суда заявления об оспаривании действий должностного лица.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что данное дело не может быть рассмотрено по правилам, установленным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является преждевременным.
С учетом изложенного определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 24 сентября 2010 года подлежит отмене, вопрос передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 24 сентября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиГ.Н. Гришина
Ю.В. Самылов