Дело № 33-3808/10Докладчик Крайнова И.К.
Судья Одинцова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейСергеевой И.В., Скляровой Е.И.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 декабря 2010 года
дело по частной жалобе представителя Царева С.А. – Петрунина Д.В.
на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 октября 2010 года, которым постановлено:
Отказать Цареву С.А. в пересмотре решения Ковровского городского суда от 31 января 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя ответчика Царева С.А.- Петрунина Д.В., просившего определение отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 31.01.2008г. удовлетворены исковые требования Лебедевой Л.А. к Цареву С.А. о разделе дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком и отказано в удовлетворении встречного иска Царева С.А. к Лебедевой Л.А. о признании права собственности на комнату в жилом доме.
Определением суда от 23.10.2008г. взыскатель по исполнительному производству, возбужденному во исполнение решения суда от 31.01.2008г., Лебедева Л.А. заменена на Белунину Л.Г., ставшую собственником доли жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи.
Царев С.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 31.01.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование на неисполнимость принятого судебного постановления в связи с неуказанием точного порядка несения расходов по переоборудованию дома.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Белуниной Л.Г. возражал против удовлетворения заявления, в возражениях указав, что заявителем не приведено существенных обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны при принятии решения.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Царева С.А. – Петрунин Д.В. просит определение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Судом обоснованно, в соответствии с требованиями ч.2 ст.392 ГПК РФ установлено, что отсутствуют основания для пересмотра решения от 31.01.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, вопрос о распределении расходов по переоборудованию домовладения в связи с его разделом исследовался судом в ходе рассмотрения дела и по нему принято решение о возложении данных расходов на стороны – Царева С.А. и Лебедеву Л.А. пропорционально стоимости принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом.
Каких-либо существенных обстоятельств, влияющих на порядок распределения расходов, которые не были и не могли быть известны Цареву С.А. на момент принятия решения, последним не приведено.
Утверждение заявителя о невозможности исполнения решения суда в этой части по причине неясности формулировок не нашло своего подтверждения в ходе разрешения настоящего заявления, и, кроме того, данный факт законодателем не отнесен к вновь открывшимся.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Царева С.А. – Петрунина Д.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийИ.К.Крайнова
СудьиИ.В.Сергеева
Е.И.Склярова