Дело № 33-3676/10Докладчик Сергеева И.В.
Судья Якушев П.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейУдальцова А.В., Сергеевой И.В.,
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 ноября 2010 года
дело по частной жалобе Гамзатова М.Ш.
на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Гамзатова М.Ш. к ООО «ПромМотор» и Степановой В.А. о признании договора цессии недействительным.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., заслушав объяснения ответчика Степановой В.А. и ее представителя Логинова Р.В., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гамзатов М.Ш. обратился с иском к ООО «ПромМотор» и Степановой В.А. о признании недействительным заключенного между ними договора цессии от ****
В обоснование требований указал, что **** между ООО «В.» и ООО «РостСтройИнвест» заключен договор об инвестировании в строительство **** этажного жилого дома на строительной площадке площадью **** кв.м. по адресу: ****. ООО «РостСтройИнвест» согласно условиям договора наделено правом привлекать соинвесторов с предоставлением сведений и копий соответствующих документов в адрес ООО «В.». **** между ООО «РостСтройИнвест» и ООО «Проммотор» заключен договор № **** о соинвестировании в строительстве жилого дома без надлежащего уведомления ООО «В.». ****. между ООО «Проммотор» и Степановой В.А. заключен договор цессии (уступки права требования) с ООО «РостСтройИнвест» по договору от ****. по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию квартиры № **** в указанном доме (в настоящее время квартира № ****). Просил признать указанный договор цессии недействительным, поскольку право ООО «Проммотор» на данную квартиру и на заключение оспариваемого договора не возникло.
Ответчиком Степановой В.А. и ее представителем Логиновым Р.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием спора о праве.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Гамзатов М.Ш. просит определение суда отменить в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, а также неправильным применением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что Гамзатов М.Ш. является титульным собственником квартиры № ****, являющейся предметом оспариваемого договора цессии, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** года.
В то же время, решением Ленинского районного суда г.Владимира от 13 мая 2010г. за Степановой В.А. признано право собственности на спорную квартиру с учетом заключенного ****. договора цессии между ООО «ПромМотор» и Степановой В.А.
В соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Таким образом, при определении круга лиц, правомочных оспаривать действительность данной сделки, определяющим является разрешение вопроса относительно того, каким образом условиями и последствиями сделки затрагиваются интересы данного лица, то есть обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности данного лица.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие судебного решения о признании права собственности на спорное жилое помещение за Степановой В.А., а также учитывая предусмотренную законом возможность обращения Степановой В.А. с иском о признании права собственности Гамзатова М.Ш. на квартиру и свидетельства о праве собственности недействительными надлежит признать, что заключенным между ООО «Проммотор» и Степановой В.А. договором цессии (уступки прав требования) непосредственно затрагиваются интересы Гамзатова М.Ш.
На наличие указанных обстоятельств истцом Гамзатовым М.Ш. в ходе рассмотрения дела приводилась ссылка, оставленная судом без надлежащей оценки.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемым договором права, свободы и законные интересы истца не нарушаются, нельзя признать правильным, а определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в зависимости от установленного дать оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
ПредседательствующийИ.К.Крайнова
СудьиИ.В.Сергеева
А.В.Удальцов