Дело № 33-3710/10Докладчик Сергеева И.В.
Судья Колокина И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейСергеевой И.В., Удальцова А.А.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 декабря 2010 года
дело по кассационной жалобе Щурина В.В.
на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 08 июля 2010 года, которым постановлено:
Иск Лобанова Д.В. к Щурину В.В., Шадрину В.Н., Журавлеву Д.А. удовлетворить.
Взыскать с Щурина В.В., Шадрина В.Н., Журавлева Д.А. в пользу Лобанова Д.В. в возмещение материального ущерба **** в солидарном порядке.
Взыскать с Щурина В.В., Шадрина В.Н., Журавлева Д.А. в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме **** руб., по ****. с каждого.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лобанов Д.В. обратился в суд с иском к Щурину В.В., Шадрину В.Н., Журавлеву Д.А. о возмещении материального ущерба в размере **** руб., указывая в обоснование, что приговором Киржачского суда ответчики признаны виновными в тайном хищении принадлежащего ему имущества на указанную сумму.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, отбывающих наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Щурин В.В., Шадрин В.Н. представили письменные возражения на иск.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Щурин В.В. просит решение суда отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также в виду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов
Принимая обжалуемое решение суд руководствуясь частью 4 статьи 61 ГПК РФ и принимая во внимание вступивший в законную силу приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 20 мая 2009, признал установленным, что ответчики совместно причинили истцу вред на сумму **** руб.
Вместе с тем суд не учел, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, но должен разрешать вопрос о размере возмещения.
В связи с этим в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, должны быть приведены имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и в решении суда не приведены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие причинение истцу совместными действиями ответчиков имущественного ущерба на сумму **** руб.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, предложить истцу представить доказательства размера причиненного материального ущерба и дав оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст.360,361,366,367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Киржачского районного суда г.Владимира от 08 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
ПредседательствующийИ.К.Крайнова
СудьиИ.В.Сергеева
А.В.Удальцов