Дело №33-3534/2010 год Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Агаева О.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Титовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 ноября 2010 года дело по заявлению Башмаковой О.М. об оспаривании действий начальника Управления коменданта охраны - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации и о признании доверенности недействительной по кассационной жалобе Башмаковой О.М. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Башмаковой О.М. об оспаривании действий начальника Управления коменданта охраны - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации Гайкова В.И. по выдаче доверенности на представление его интересов в суде как должностного лица от **** и о признании доверенности от ****, выданной на имя Козлова А.О. недействительной, отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Башмаковой О.М. - БашмаковаИ.В., просившего решение отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Башмакова О.М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением (жалобой) об оспаривании действий начальника Управления коменданта охраны - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации Гайкова В.И. по выдаче доверенности на представление его интересов в суде как должностного лица от ****, выданной на имя Козлова А.О. и о признании указанной доверенности от ****, недействительной.
В обоснование заявления указала, что 09.06.2010года в ходе рассмотрения в Московском военном гарнизонном суде гражданского дела по заявлению Башмакова И.В. об оспаривании действий начальника Управления коменданта охраны - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации, где она являлась представителем военнослужащего Башмакова И.В., к участию в деле был допущен Козлов А.О. по доверенности от **** года на представление в суде интересов начальника Управления коменданта охраны - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации как должностного лица, выданной на имя Козлова А.О.
По мнению заявителя Башмаковой О.М. действия начальника Управления коменданта охраны - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации Гайкова В.И. по выдаче доверенности от **** на представление его интересов в суде как должностного лица являются незаконными и приведшими к нарушению ее прав при осуществлении гражданского судопроизводства по делу Башмакова И.В., где вследствие указанных нарушений не было обеспечено равноправие сторон. Следовательно сама указанная доверенность от 17.12.2009 года является недействительной.
Начальник Управления коменданта охраны - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Башмакова О.М. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационное рассмотрение дела проведено без участия БашмаковойО.М., начальника Управления коменданта охраны - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерацииадминистрации Александровского района надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Отказывая Башмаковой О.М. в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника Управления коменданта охраны - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации Гайкова В.И. по выдаче доверенности на представление его интересов в суде как должностного лица от **** и о признании доверенности от ****, выданной на имя Козлова А.О. недействительной, суд исходил из того, что, указанные требования были разрешены в Московском военном гарнизонном суде при рассмотрении гражданского дела по заявлению Башмакова И.В. об оспаривании действий начальника Управления коменданта охраны - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации, где ходатайство Башмакова И.В. о не допуске Козлова А.О. в качестве представителя начальника Управления коменданта охраны - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации Гайкова В.И. по доверенности на представление его интересов в суде как должностного лица от **** было рассмотрено и определением суда отклонено. Козлов А.О. по указанной доверенности был допущен к участию в деле. По мнению суда действия начальника Управления коменданта охраны - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации Гайкова В.И. по выдаче доверенности на представление его интересов в суде как должностного лица от **** соответствуют закону.
Между тем, разрешая настоящее дело по существу с вынесением по делу решения суд не учел, что требования Башмаковой О.М., изложенные в жалобе, поданной в Александровский городской суд относятся к сбору и оценке доказательств по гражданскому делу, находящемуся в производстве Московского военного гарнизонного суда при рассмотрении гражданского дела по заявлению Башмакова И.В., а точнее к их переоценке. По заявленным требованиям в Московском военном гарнизонном суде были установлены все юридически значимые факты и правоотношения, вытекающие из них.
Башмаковой О.М. в указанной жалобе фактически оспаривается определение Московского военного гарнизонного суда, которым отклонено ходатайство Башмакова И.В. о не допуске Козлова А.О. в качестве представителя начальника Управления коменданта охраны - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации Гайкова В.И. по доверенности на представление его интересов в суде как должностного лица от **** и ставиться вопрос о недействительности предоставленного суду письменного доказательства по гражданскому делу в виде доверенности от **** на имя Козлова А.О.
Однако данный вопрос не может быть предметом нового судебного разбирательства, поскольку он уже разрешался в порядке, предусмотренном главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Московским военным гарнизонным судом и принятое им при рассмотрении гражданского дела по заявлению Башмакова И.В., по существу спора судебное постановление может быть оспорено в установленном главами 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
Как пояснил Башмаков И.В. в настоящем деле в суде кассационной инстанции и оснований не доверять ему у судебной коллегии в данном вопросе не имеется, судебное постановление Московского военного гарнизонного суда было им оспорено в кассационном порядке, судом второй инстанции оно оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном.
Жалоба Башмаковой О.М. не может быть подана в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное ею требование рассматривается и разрешается в ином судебном порядке при рассмотрении гражданского дела по заявлению Башмакова И.В. в Московском военном гарнизонном суде.
В связи с чем, судьей Александровского городского суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 должно быть отказано Башмаковой О.М. в принятии ее заявления (жалобы) на действия начальника Управления коменданта охраны - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации и о признании доверенности от 17.12.2009, недействительной, а коль скоро производство по делу уже было возбуждено, то следовало обсудить вопрос о прекращении производства по делу применительно к абз. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и вынести определение о прекращении производства по делу.
Суд в нарушение требований закона указанные обстоятельства во внимание не принял и повторно разрешил правовые вопросы уже бывшие предметом судебного рассмотрения.
Кроме того, заявление Башмаковой О.М. не могло быть предметом рассмотрения и разрешения в суде также по тому основанию, что ею оспаривается действия и правовой акт (доверенность), которые не затрагивает субъективных прав и свобод Башмаковой О.М.
Поэтому суд, также должен был обсудить вопрос о прекращении производства по делу и применительно к другому основанию абз. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку оспариваемое действие начальника Управления коменданта охраны - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации по выдаче доверенности от ****, выданной на имя Козлова А.О. и сама доверенность от **** не могут служить основанием для возникновения прав и обязанностей непосредственно у Башмаковой О.М. и, следовательно, не могут затрагивать и какие-либо ее права или свободы.
Тем более, что по делу по заявлению Башмакова И.В. об оспаривании действий начальника Управления коменданта охраны - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации, касающихся служебных отношений с военнослужащим Башмаковым И.В.в Московском военном гарнизонном суде, в которое была представлена указанная доверенность, Башмакова И.В.являлась не заявителем, а представителем военнослужащего Башмакова И.В., участвуя в деле в порядке главы 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в нарушение требований закона производство по делу не прекратил.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу по заявлению Башмаковой О.М. об оспаривании действий начальника Управления коменданта охраны - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации по выдаче доверенности на представление его интересов в суде как должностного лица от 17.12.2009, выданной на имя Козлова А.О. и о признании указанной доверенности от ****, недействительной следует прекратить.
Руководствуясь ст. 361,ч.1 п.4 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2010 года - отменить, производство по делу по заявлению Башмаковой О.М. об оспаривании действий начальника Управления коменданта охраны - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации и о признании доверенности недействительной - прекратить.
Председательствующий С.М.Сергеева
Судьи Ю.В.Самылов
Н.Гришина