Дело № 33-3468/10Докладчик Склярова Е.И.
Судья Колокина И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
судейСкляровой Е.И., Сергеевой И.В.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Завражновой Ю.В. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:
Иск Завражнова В.А. к Завражновой Е.П., Завражновой Ю.В., Завражновой С.В. удовлетворить частично.
Признать за Завражновым В.А. право собственности на часть принадлежавшего на праве собственности умершему 31.05.1997 года З. земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв. метров.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск Завражновой Е.П., Завражновой Ю.В., Завражновой С.В. удовлетворить частично.
Признать за Завражновой Е.П., Завражновой Ю.В., Завражновой С.В. право общей долевой собственности на часть принадлежащего на праве собственности умершему 31.05.1997 года З. земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв. метров по 1/3 доли за каждой.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска Завражновой Е.П., Завражновой Ю.В., Завражновой С.В. к Администрации Киржачского района отказать.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав ответчика Завражнову С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы Завражновой Ю.В., а также истца Завражнова В.А., его представителя по доверенности Гришаеву Г.В., полагавших решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Завражнов В.А.. обратился в суд с иском к Завражновым Е.П., Ю.В. и С.В. о признании права собственности на земельный участок, площадью 0,16 га по адресу: ****. В обоснование указал, что является наследником по завещанию З.., которому данный участок принадлежал на праве собственности.
Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 15.04.2010 года данное гражданское дело объединено с гражданским делом по иску Завражновых Е.П., Ю.В. и С.В. к администрации Киржачского района о признании в равных долях права собственности на земельный участок, площадью 0,31 га по тому же адресу.
Завражновы Е.П., Ю.В и С.В. иск не признали и предъявили встречный иск Завражнову В.А.. о признании в равных долях права собственности на земельный участок, площадью **** га по адресу: ****.
Впоследствии Завражнов В.А.. увеличил требования, просил суд :
признать недействительным договор дарения домовладения и земельного участка, заключенный между З.. и Завражновым Вяч.А. 10.09.1993 года;
признать недействительным право собственности на земельный участок, площадью **** кв. метров по адресу: ****, зарегистрированное за Завражновыми Е.П., Ю.В. и С.В. по 1/3 доли за каждой;
признать недействительным право собственности на домовладение, площадью **** кв. метров, расположенное по вышеуказанному адресу, зарегистрированное за Завражновыми Е.П., Ю.В. и С.В. по 1/3 доли за каждой;
признать право собственности на указанные земельный участок, площадью **** кв. м и жилой дом, площадью **** кв. метров за истцом в порядке наследования по завещанию к имуществу умершего З.
В обоснование указал, что договор дарения земельного участка, площадью **** кв. метров и домовладения, площадью **** кв. метров по адресу: ****, заключенный между З. и Завражновым Вяч.А. 10.09.1993 года, не был зарегистрирован, следовательно, право собственности к одаряемому не перешло, в результате чего домовладение и земельный участок не могли перейти к наследникам Завражнова Вяч. А. – Завражновым Е.П., Ю.В. и С.В., а перешло к нему - наследнику по завещанию – Завражному В.А.
Завражновы Е.П., Ю.В. и С.В. иск не признали, указали, что договор дарения составлен в установленной законом форме, земельный участок и домовладение были фактически переданы одаряемому, использовались затем его наследниками. Полагали, что поскольку земельный участок разделен не был, к одаряемому – Завражному Вяч.А. - перешли права на дом и весь участок, а не на его часть (**** га), как указано в договоре дарения.
Представитель администрации Киржачского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Завражнова Ю.В. просила отменить решение и отправить дело на новое рассмотрение, как незаконное и не обоснованное. Полагала, что суд первой инстанции не учел тот факт, что земельный участок, площадью **** га З.. получил дополнительно к земельному участку, площадью **** га при домовладении, из чего следует, что в дар был передан земельный участок, площадью **** га из дополнительно выделенных земель и **** га находящиеся при доме. Кроме того, суд признал право собственности не на долю земельного участка, а на его часть, которая не может быть выделена в натуре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее в отсутствие Завражновых Е.П. и Ю.В., просивших рассмотреть дело в их отсутствие, а также представителя администрации Киржачского района, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.
З.. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью **** га и домовладение в **** (л.д. 10, т.1). На основании Закона Владимирской области «Об объединении сельских населенных пунктов поселка Бережки и деревни Сергиевка Филипповского сельского округа Киржачского района Владимирской области», земельному участку, принадлежащему З. на правах собственности, присвоен адрес: **** (л.д.15 т.1). 10.09.1993 года З.. подарил сыну – Завражному Вяч.А. целый жилой дом площадью **** кв. метров и земельный участок, площадью **** га (л.д.11 т.1). Завражнов Вяч.А. (сын) умер 31.10.1993 года. Наследниками первой очереди явились его жена – Завражнова Е.П. и две дочери – Завражновы Ю.В.и С.В. – ответчики по данному спору и истцы по встречному иску (л.д.70, 118-129 т.1). Однако, поскольку право собственности на земельный участок на основании договора дарения Заврвжновым Вяч. А. зарегистрировано не было, наследники не могли оформить права наследства на землю, в связи с чем обращались в суд с иском к администрации МО Киржачский район о признании права собственности на земельный участок. Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 31.03.2009 года за Завражновыми Е.П., Ю.В. и С.В. признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью **** кв. метров по адресу **** в порядке наследования по закону по 1/3 доле за каждой (л.д. 34-35 т. 2), которое зарегистрировано ими в установленном законом порядке (л.д.19 т.1).
Вместе с тем, как оказалось впоследствии, другому сыну – Завражному В.А.., З. 20.12.1995 года завещал все имущество, какое окажется принадлежащим ему о дню его смерти (л.д.15 т.1). З. (отец) умер 31.05.1997 года. До истечения установленного законом срока на принятие наследства – 15.11.1997 года Завражнов В.А.. обратился к нотариусу Киржачского нотариального округа Владимирской области Смагиной И.Я. с заявлением о принятии наследства и просьбой выдать свидетельство о наследовании земельного участка в д.**** по завещанию (л.д.54 т.2). Однако, Завражнов В.А.. также не оформил права наследства на земельный участок. Узнав о состоявшемся решении суда и оформлении наследниками (ответчиками по делу) прав собственности на весь земельный участок полностью, Завражнов В.А.. обратился в суд с заявлением об отмене решения Киржачского районного суда Владимирской области от 31.03.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было удовлетворено определением Киржачского районного суда Владимирской области от 15.05.2010 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно применил нормы гражданского и земельного законодательства, действовавших на момент заключения договора дарения, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения недействительным. Учитывая, что дар в виде целого жилого дома и земельного участка, площадью **** га Завражнов Вяч. А. фактически принял, суд счел, что к Завражному Вяч. А. перешло право собственности на указанное имущество. Поскольку наследниками имущества умершего Завражнова Вяч. А., согласно выданному нотариусом свидетельству о праве на наследство по закону являлись в равных долях Завражновы Е.П., Ю.В. и С.В., они унаследовали то имущество, которое перешло в дар наследодателю от Завражнова А.С.: домовладение и земельный участок, площадью **** га в равных долях. Правомерно придя к выводу о том, что на момент смерти З.. (отца) ему все еще принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью **** га, не являвшийся предметом дара второму сыну – Завражному Вяч. А., учитывая, что завещание З.. не отменялось и не изменялось, суд первой инстанции правомерно признал право собственности наследника по завещанию Завражнова Вик. А. на земельный участок, площадью **** га.
Доводы кассационной жалобы Завражновой Ю.В. о существовании при доме дополнительного земельного участка, площадью **** га документально не подтверждены, следовательно, не обоснованны.
Несостоятелен о довод кассатора о невозможности признания права на часть земельного участка. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о состоявшемся разделе земельного участка, площадью **** га на два участка, площадью **** га и **** га (л.д.78-79 т.2). Учитывая существование погрешности замеров земельных участков (до **** кв. метров на каждый (л.д.63-67 т.1), общая площадь указанных участков составляет площадь спорного участка.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы сторон и из возражения и удовлетворил первоначальный и встречный иски частично.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, основано на допустимых доказательствах, материальный закон, регулирующий спорное правоотношение судом понят и истолкован верно, вследствие чего оснований для отмены решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361-362, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
решение Киржачского районного суда Владимирской области от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Завражновой Ю.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийИ.К. Крайнова
СудьиЕ.И. Склярова
И.В. Сергеева